T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/834 Esas - 2026/320
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/834
KARAR NO : 2026/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, davalıca talep edilen miktarda ve nitelikte basım-yayınlar, müvekkili tarafından basılarak davalıya teslim edildiğini, yapılan her sipariş ile beraber basımı yapılan kitapların teslimi neticesinde fatura kesildiğini ve davalı borçlu tarafından vadesi geldiğinde ödendiğini, devam eden ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin alacaklı olduğu toplam 37 adet faturanın içeriğindeki ürünlerin teslim edildiğini, ancak söz konusu faturaların davalı tarafından ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, her bir fatura ile davalı yana kesin vade tanındığını, söz konusu kesin vade süresi geçmesine rağmen ödeme yapmayan borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR : ... .... .... .... .... .... takip sayılı dosyasının incelenmesinden, ilamsız icra takibi niteliğinde olduğu, faturalara dayalı bulunduğu, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir.
Fatura örnekleri ibraz edilmiştir.
Davalı tarafa HMK'nın 222. maddesi uyarınca incelemeye esas şekilde ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarat yapılmıştır.
Ostim Vergi Dairesine ve ... Defterdarlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, BA-BS formları celbedilmiştir.
Mahkememizce re'sen belirlenen mal müşavir bilirkişisinden rapor alınmış, bu raporda; huzurdaki davanın, ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın, taraflar arasında kitap basımı, yayını ve teslimine dair ticari ilişkin bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutuldukları, faturaların kayıtlı oldukları, davalının ödemelerinin tespit edildiği, bu faturalar dışında da ticari ilişkinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 5.350.179,05.-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulmadığı, takip konusu faturaların kayıtlı bulunduğu, 3.227.850,94 TL tutarlı olduğu, e-fatura olarak düzenlenen belgelerde BA-BS formlarıyla tespit yapılamayacağı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE : Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıya kitap basımı, yayını ve teslimi hizmeti verdiğini, bu ticari ilişkinin süreç içinde devam ettiğini, faturalar düzenlediğini, bir kısım fatura bedellerinin ödendiğini, takip konusu fatura bedellerinin ise ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının, davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunmuş sayıldığı, işbu itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, taraflar arasında kitap basımı, yayını ve teslimine dair ticari ilişki olup olmadığı, davacının, takibe konulan faturalar kapsamı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle tutarı noktalarında toplanmaktadır.
Dava konusu olayda iddia, faturalar, icra takip dosyası ve tüm kanıtlardan, taraflar arasında kitap basımı, yayını ve teslimi konusunda ticari ilişki olduğu ileri sürülmüştür. Bu ticari ilişki, eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ve sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispatla yükümlüdür. Eser sözleşmesinin geçerliliği için, yazılı bir şekil şartı öngörülmemiştir. Başka bir ifadeyle, bu sözleşmenin geçerliliği için belli bir şekil şartı yoktur. Varlığı, genel ispat kurallarına tabidir. Davalı, davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunmuş sayılmıştır. Davacı, eser sözleşmesinin varlığı ve teslime dair sulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına, faturalara ve BA-BS formlarına dayanmıştır. Davalı, HMK'nın 222. maddesine uygun şekilde çıkarılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Yapılan yargılama, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, faturalar ile davalıya faturaların konusu kitapları basıp, yayınladığı ve teslim olgusunu kanıtladığı, davalının ise, imalat bedelini ödediğini ispat edemediği, davacının, fatura bedellerinin toplamı 3.227.850,93 TL alacağının bulunduğu, ancak davalının takipten önce usulüne uygun temerrüte düşürülmediği, işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, davacı alacağının belli ve bilinebilir bulunduğu, başka bir ifadeyle likit olduğu, davacı lehine inkar tazminatı koşullarının da gerçekleştiği, tacirler arası eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkta avans oranında temerrüt faizi isteminde bir yanlışlık olmadığı, icra takibinde başkaca kamu düzenine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/50916 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.227.850,93 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20’sine isabet eden 645.570,18 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 220.494,50 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 48.652,85 TL'nin mahsubu ile noksan olan 171.841,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 3.685,52 TL'sinin davalıdan, 914,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 461.620,62 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 126.080,47 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 48.652,85 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 8.130,00 TL tebligat/ posta/ müzekkere/ bilirkişi gideri olmak üzere toplam 8.745,4 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.006,81 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 22/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy