T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/930 Esas
KARAR NO : 2025/807
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/12/2025
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın inşaat malzemeleri alım satım işleri yapmakta olduğunu, bu amaçla... A.Ş. Yıldız/... şubesinden çek koçanı aldığını, ancak çek koçanının kaybedildiğini, müvekkili şirketin ticari itibari yüksek olan firmalardan olduğunu, olumsuz bir durumla karşılaşması halinde bu durumun ticari hayatını da etkileyeceğini, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olarak açılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 818/1-s bendi hükmü yollaması ile davada uygulanması gerektiği iddia edilen poliçenin iptali hakkındaki 757 ile 763. maddelerle 764. maddenin 1. fıkrasındaki hükümler çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptal davası açması öngörülmemiş olup, çek veya poliçe hamilinin iradesi dışında elinden çıkması halinde iptal davası açması öngörülmüş olup keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur.
6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlendiğinden açılan davada da keşideci olan davacının zayi nedenine dayalı iptal davası açma hakkı bulunmadığı, kaybolduğu iddia olunan çekler ile ilgili zayi belgesi verilmesi istenemeyeceği kanaatine varılarak davanın bu nedenlerle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin aldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansının kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
*