T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/227
KARAR NO : 2026/322
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/05/2010
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetvelinden kayıt terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, ... İflas Müdürlüğü'nün 2008/16 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden ... ...Konut Yapı Kooperatifine ait iflas dosyasında 37. sırada kaydı yapılan davalıya ait alacağın 550.000 TL’sinin oy çokluğu ile kabulünün soyut gerekçelere dayandırıldığını, oysa bu alacağın tamamen reddi gerektiğini, kooperatif kayıtları incelenmeden sadece masada görevli bir alacaklının soyut beyanına göre bu karar verildiğini, zira müflis kooperatifin kayıtlarına ulaşılamadığını, alacağın dayanağını oluşturan bonoların ticari dayanaklarını dosyaya sunamadıklarını, geçerli bir mal veya hizmet alındığına dair bir ispatın söz konusu olmadığını ileri sürerek, bu alacağa ait verilen kararın ve alacağın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın İİK'nın 235. maddesine göre açtığı ve alacağın reddini talep ettiği davada süre unsuru olduğunu, kaydı istenen bu alacağın toplamda 1.506.534,00 TL bulunduğunu, 550.000,00 TL (beş yüz elli bin TL) olan kısmının kabul edilip, 956.534,00 TL'nin ise reddedildiğini, alacağın 4. sırada değerlendirilmek üzere 28/04/2010 tarihinde kaydının yapıldığını, reddedilen kısım için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/341 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının, kooperatif kayıtları incelenmeden masadaki bir görevlinin beyanına dayanarak karar verildiği, alacağın dayanağını oluşturan bonoların ticari dayanaklarının sunulmadığı, geçerli bir mal hizmet alımı ispatının mevcut olmadığı, haricen aldığı duyumlara göre bonolardaki imzalardan birinin yetkili kişiye ait olmadığını zannettikleri şeklinde beyanda bulunarak alacağın tamamının iptalini istediğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/341 Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 03/04/2026 tarihli dilekçesi ile tefrik edilen 2026/227 Esas numaralı dosyada davaya konu istemlerinden feragat ettiklerini, İflas Müdürlüğü'nün onay verdiğini, bu nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, davacı yanca feragat dilekçesi sunulmuş olması nedeniyle davacı yandan herhangi bir yargılama gideri harç ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyan sunmuştur.
GEREKÇE : Dava, sıra cetvelinden kayıt terkini istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının, iflas sıra cetvelinde kayıtlı alacağına itiraz ederek terkinini talep etmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
Bu durum karşısında, davanın, sıra cetvelinden kayıt terkini istemine yönelik olduğu, anılan davanın davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden bulunduğu, geçerli şekilde davadan feragat edildiği sonucuna varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 488,00 TL maktu karar ve ilam harcı ile 27,70 TL başvuru harcı toplamı 515,70 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 22/04/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
E_İmzalı
Üye ...
E_İmzalı
Üye ...
E_İmzalı
Katip ...
E_İmzalı
Full & Egal Universal Law Academy