T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/315 Esas - 2025/924
TÜRKMİLLETİADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/315
KARAR NO : 2025/924
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/04/2025
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirket bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ..., ... İlleri'nden oluşan Başkent Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi(abonelik) akdettiği, dolayısıyla davalının aboneli şekilde kullanımında olan... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin şirketlerince kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görülmüş, bu nedenle dava konusu 03/03/2023 tarih .... Sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ...... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu nedenlerle ... .... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, İtirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehimize takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
... .... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davalıya ait .... Tesisat nolu aboneliğinde düzenlenen 03.03.2023 tarihli kaçak tutanağının , tarafların uymakla yükümlü olduğu Yönetmelik hükümlerine göre önceden elektriklerin kesilmiş olmasına bağlı olarak mevzuata uygun bulunduğu ve kaçak elektrik kullanımını içerdiği, bu çerçevede davacı şirketin kaçak tutanağı kapsamında yönetmeliğe uygun şekilde kaçak tahakkukları yaparak davalıdan talep etme hakkı olacağı, davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının; 59.981,45 TL asıl alacak ve 1.361,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 61.342,70 TL olarak tespit edilmekte olup, bu kapsamda 64.597,31 TL üzerinden yapılan takipte 3.254,61 TL fazlalık bulunduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava Kaçak elektrik kullanmaktan dolayı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Davacı şirket görevlilerince 11/01/2023 tarihinde davalıya ait aboneliğe mühürleme yapılarak elektriklerin kesildiği, 03/03/2023 tarihinde yapılan kontrollerde kesilen elektriklerin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanıldığının belirlendiği ve davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği, davalının kaçak elektrik kullandığı, dosya kapsamında alınan 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davalının kullandığı kaçak elektrik bedeli ve kaçak tespit tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tespit edilmiş olup, alınan 15/10/2025 tarihli rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1.-....esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 59.981,45 TL asıl alacak ile 1.361,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.342,70 TL üzerinden devamına, 1.a-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına, 1.b-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.c-Alacağın miktarı likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.190,32 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 780,18 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.410,14 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 4.368,16 TL'sinin davalıdan, 231,84 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafça yatırılan 780,18 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6.-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 5.997,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.612,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 6.279,13 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025 Katip ....
¸
Hakim ....
¸
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy