T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1131 Esas
KARAR NO : 2025/726
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2014
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin .... ihale kayıt numaralı 15.000 doz .... aşısı ihalesini aldığını, aşının temini için davalının müvekkili şirkete 21/07/2014 tarihli taahhütname verdiğini, taahhütnameye göre 4. Parti 3000 doz Ağustos 2014 ayında teslimi için, müvekkili şirket .... 23.07.2014 tarihinde .... kanalıyla 378.000USD (Amerikan Doları) ödeme yapıldığını, davalıya yapmış ancak 3.000 doz aşının Ağustos 2014 tarihi itibariyle teslim edilmediğini, davalı şirketin Türkiyede mal varlığı olduğunu, alacaklarının tahsilini sağlamak için .... nezdindeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü 378.000USD'nin işleyecek yasal faiz ve temerrüt faizine ilişkin devlet bankalarının o yabancı para ile bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden uygulanacak faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekelat ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI adına ilanen dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava , alım - satım sözleşmesine dayalı alacak davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; alım- satım sözlemesi gereğince sipariş edilen malların davacıya teslim edilip edilmediği, mal bedellerinin ödenip ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı , alacaklı ise alacak bedelinin ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Davalı vekili 09/11/2015 tarihli duruşmaya katılmış , beyanda bulunmuş ve geçerli bir vekaletname sunulması için süre talep edilmiş, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, taraflar arasındaki yapılan bir anlaşma bulunmadığını, ödemenin davalının farklı bir alacağı için yapıldığı bildirilmiş ancak bilahare dosyaya geçerli bir vekaletname sunulmamıştır.
Davalıya Yurt Tebligat ve İstinabe Taleplerinde Uyulması Gereken Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 8. Maddesi gereğince tebligat yapılmak istenmiş ancak tebliğ talebi ... .... 12/07/2024 tarihli yazısı ile geri çevrilmiş tebligat yapılmayacağı bildirilerek evrak geri gönderilmiştir. ...aracılığıyla yapılan tebligatta davalının verilen adresten ayrıldığı bildirilerek bila ikmal iade edilmiş ve bunun üzerine davalıya ilanen tebligat yapılmıştır.
... soruşturma nolu dosyası getirtilmiştir.
Dosyada mevcut davalı tarafından imzalanan 21/06/2014 tarihli taahhütnamede ... ihale kayıt numaralı 15.000.000 doz BCG aşısı ihalesi 4. Parti 3.000.000 doz Ağustos 2014 teslimatı için ödemenin en geç 25 temmuz 2014 tarihine kadar üretici firmaya yapılması halinde mal tedarikinde bir sorun yaşanmayacağı ve söz konusu malzemenin Ağustos 2014 tarihinde Bakanlığa teslim edileceğinin ve ödemenin 23 Temmuzda yapılması halinde aşı teslimatında meydana gelebilecek mücbir sebep hariç geçirmelerden doğacak zarardan sorumlu olacaklarının kabul ve taahhüt edildiği görülmüştür.
Davalı tarafından davacı şirket adına 21/07/2014 tarihli proforma fatura düzenlendiği ve 3.000.000 doz aşı i bedelinin 378.000USD olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete 23/07/2014 tarihinde 378.000 USD ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
....cevabi yazılarından 2013/81495 ihale kayıt numaralı 15.000.000 ....aşısı alım işinin 30/07/2013 tarihinde ihale edildiği, ihaleyi davacı .... arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme gereği Ağustos 2014 tarihinde teslim edilmesi gereken 3.000.000 doz aşının 17/11/20214 tarihinde 77 günlük gecikme ile teslim edildiği, Sağlık Bakanlığının 03/09/1024 tarihli yazısı ile Ağustos 2014 tarihinde teslim edilmesi gereken 3.000.000 doz aşının teslim edilmediğinin davacı şirkete bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı ile ilişkisini sipariş avansları hesabından takip ettiği ve davalıya 800.608,20TL ( 378.000USD) ödeme yaptığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının Sağlık Bakanlığı ile 26/09/2013 tarihinde15.000.000 Doz ...aşısı alım işinin ilişkin olarak sözleşme imzalandığı , bu sözleşmeye istinaden davalıdan Ağustos 2014 te teslim edilmesi gereken 3.000.000 doz aşı için 378.000USD bedelle anlaştığı , taahhütnamede de belirtildiği şekilde 23/07/2014 tarihinde davalı şirket hesabına 378.000 USD ödeme yapıldığı ancak aşıların .... teslim edilmediği , davacının taahhüdü altındaki aşıları dava dışı Intervax firmasından alarak ... 77 günlük gecikme ile 17/11/2914 tarihinde teslim ettiği , davalıdan teslim edilmeyen aşıların bedeli olan 378.000USD alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kabulü 378.000USD'nin dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,
2-Alınması gereken 57.839,44TL harçtan dava açılırken peşin yatırılan 14.330,80TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 43.508,64TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,( 378.000x 2,24= 846.720 TL dava değeri üzerinden)
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 14.330,80TL peşin harç, 25,20TL başvurma harcı, bilirkişi ücreti 4.000,00TL, İlan ücreti 24.192,00TL, 14 normal tebliğat ücreti 1.268,00TL, 8 kep ücreti 12,35TL, 7 e tebliğat ücreti 54,50TL , 4 posta ücreti 974,00TL olmak üzere toplam 44.856,85TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kabul edilen miktar üzerinden ( 378.000x 2,24= 846.720 TL dava değeri ) karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca taktir edilen 130.540,80TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır