T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/130 Esas
KARAR NO: 2022/656 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2017
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.09.2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokolde .... Parsel üzerinde ... Sitesinde bulunan G Blok 8 nolu dairenin, davalı ... A.Ş firmasının Belekte bulunan otel inşaatının 3 no'lu hak edişini ... İnş.Ltd.Şti firmasına yaptırdıktan sonra bahse konu olan dairenin tapusunun 350.000TL bedel üzerinden davacı şirket yetkilisi ...'a devredeceğinin belirtildiğini, söz konusu daire bedeli olan 350.000,00-TL'nin 140.000,00-TL bedeli inşaat malzemesi olarak alındığını, geri kalan 210.000,00TL bedelin protokolde tarihi ve çek numaraları belirtilen vadeler halinde deneceğinin kararlaştırıldığını, protokolde ayrıca 30.10.2016 tarihinde tapu devri yapılmadığı takdirde protokolde belirtilen çeklerin geçersiz sayılacağının ve bu durumun 3.şahıslar içinde geçerli olacağının, hiçbir şekilde çeklerin tahsilinin gerçekleşemeyeceğinin imza altına alındığını, tapu devir tarihi geçmiş olmasına ve 10 işgünü içerisinde davacıya teslim edilmesi gerektiği halde hala çeklerin teslim edilmediğini, devir işi için taahhüt edilen 20.02.2017 tarihli 9039773 nolu 50.000,00-TL bedelli, 20.03.2017 tarihli 9039774 nolu 50.000,00TL bedelli, 30.03.2017 tarihli 9039775 nolu 25.000,00-TL bedelli10.04.2017 tarihli 9039776 nolu 50.000,00TL bedelli, 30.04.2017 tarihli 9039777 nolu 15.000,00-TL bedelli, 15.05.2017 tarihli 9039778 nolu 20.000,00-TL bedelli çeklerin davalı şirkete verildiğini beyanla çeklerin iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasına ilişkindir.
Ankara ... Ulus Heykel şubesi tarafından gönderilen keşidecisi ... olan 9039777, 9039778, 9039776, 9039775, 9039774, numaralı çeklerin ibrazına ve çeklerin hesap sahibine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
....Bankası Gaziantep mücahitler şubesi tarafından gönderilen ... Bankası, Ulus Heykel Şubesi, Keşidecisi ..., lehtarı ... Yapı Malz. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. Olan, 30/04/2017 tarihli, 15.000,00-TL bedelli, 9039777 numaralı çekin ibrazına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
...bankası İstanbul Yenidoğan şubesi tarafından gönderilen ....Bankası, Ulus Heykel Şubesi, Keşidecisi ..., lehtarı ... Yapı Malz. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. Olan, 15/05/2017 tarihli, 20.000,00-TL bedelli 9039778 numaralı çekin ibrazına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Antalya Aksu tapu sicil müdürlüğü tarafından .... parsel üzerinde bulunan ... Sitesi, G Blok, 8 nolu daireye ilişkin son güncel tapu kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunda raporunda özetle; Çeklerin bedelsiz kaldığının kabulü halinde; 9039773 numaralı 25.000TL bedelli çekin ödendiği, 9039774 numaralı 50.000-TL bedelli çekin ödendiği, 9039775 numaralı 50.000TL bedelli çek ile ilgili olarak; İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 05.12.2019 tarih ve 2017/14436 sayılı yazısı ile dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığının ve dosyanın takipsizlikle kapatıldığının mahkemeye bildirildiği, 9039776 numaralı 50.000TL bedelli çekin dava tarihinden sonra 14.06.2019 tarihinde ödendiği, 9039777 numaralı 15.000TL bedelli çekin akıbetinin belli olmadığı, söz konusu çek ile ilgili olarak 30.09.2016 tarihli tahsilat makbuzu düzenlendiği, tahsilat makbuzunda ... Yapı Malz.İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş'nin kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu ayrıca dosyaya sunulan çek fotokopisinin altında "aslını teslim aldım” ibaresi altında ....adı ve imza bulunduğu, 9039778 numaralı 20.000TL bedelli çekin dava tarihinden sonra 14.06.2019 tarihinde ödendiği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacı ile davalı şirket arasında 30.09.2016 tarihli protokol tanzim edildiği, protokol içeriğinde, Antalya ili Lara ilçesinde bulunan ... sitesinde bulunan G blok 8 no'lu dairenin, ... Yapı AŞ. Firmasının Belekte bulunan otel inşaatının 3 no'lu hakedişini ... şirketine yaptıktan sonra dairenin 350.000,00-TL bedel karşılığında ....'a devredileceği, bedelin 140.000,00-TL'sinin inşaat malzemesi olarak alındığı, kalan bedelin aşağıdaki vadelerde çek olarak düzenlendiğini, tapu devrinin 30.10.2016 tarihine kadar yapılmadığı taktirde aşağıdaki çeklerin geçersiz sayılacağı, çeklerin 10 iş günü içerisinde ....'a teslim edileceği, sorumluluğun ...'de olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Protokole konu çeklerin dava konusu çekler olduğu, toplam 6 adet çekin, keşidecisinin davacı ... ..., lehtarının davalı ... A.Ş. Olduğu, 6 adet adet çek bedeli toplamının 210.000,00-TL olduğu, bedelin protokol kapsamında inşaat malzeme bedeli düşüldükten sonraki kalan bedel olduğu, dosya arasına alınan tapu kayıtlarında protokol kapsamında davacı adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, protokol altında imzanın davalı şirkete ait olduğunun ikrar edilmiş sayıldığı, davacı tarafça protokol yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı tarafça edimini yerine getirmediği, davacının daha önce ifa ettiği edimlerini geri isteyebileceği anlaşılmaktadır. Dava konusu çeklerden, 9039773 numaralı 25.000,00TL bedelli çekin ödendiği, 9039774 numaralı 50.000,00-TL bedelli çekin ödendiği, 9039775 numaralı 50.000,00TL bedelli çek ile ilgili olarak; İstanbul Anadolu ...cra Müdürlüğü'nün 05.12.2019 tarih ve .... sayılı yazısı ile dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığının ve dosyanın takipsizlikle kapatıldığının mahkemeye bildirildiği, 9039776 numaralı 50.000,00TL bedelli çekin dava tarihinden sonra 14.06.2019 tarihinde ödendiği, 9039777 numaralı 15.000,00TL bedelli çekin akıbetinin belli olmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla ödenen çek bedellerinin davalı ...... AŞ'den alınarak davacı ...'a istirdatına, .... Bankası Ulus Heykel şubesine ait 30/04/2017 tarihli keşidecisi ... lehtarı ... yapı ... A.Ş olan 9039777 seri nolu 15.000,00-TL bedelli çek yönünden davacı ...'ın davalı ... ... A.Ş'ye borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ...'in şirket yetkislisi sıfatıyla protokolü imzaladığı, sorumlu olduğuna dair protokol içeriği hükümlerinin TBK 581 vd. maddeleri kapsamında adi yada müteselsil kefalet olarak değerlendirilemeyeceğinden bu davalı yönünden talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 195.000,00-TL'nin 25.000,00-TL'sinin 29/05/2017 tarihinden, 50.000,00-TL'sinin 12/03/2018 tarihinden 50.000,00-TL'sinin 06/02/2018 tarihinden 50.000,00-TL'sinin 14/06/2019 tarihinden 20.000,00-TL'sinin 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...... AŞ'den alınarak davacı ...'a verilmesine ,
2-.... Bankası Ulus Heykel şubesine ait 30/04/2017 tarihli keşidecisi ... lehtarı ... yapı ... A.Ş olan 9039777 seri nolu 15.000,00-TL bedelli çek yönünden davacı ...'ın davalı ... ... A.Ş'ye borçlu olmadığının tespitine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.345,10-TL harçtan, dava açılışında alınan 3.586,28-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 10.758,82-TL harcın davalı ... A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40-TL başvurma harcı, 515,10-TL tebligat ücreti, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 274,30-TL posta gideri, 150,00-TL diğer giderler toplamı 1.970,80- TL ile dava açılışında alınan 3.586,28-TL peşin harç toplamından oluşan 5.557,08-TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 32.400,00-TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı