T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/735 Esas
KARAR NO: 2023/52 Karar
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2017
KARAR TARİHİ: 27/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; :Davalı kooperatıfın 2014 ve 2015 hesap döneminin ibrası ve bazı genel kurul kararlarının iptali için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/445 Esas ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/385 Esas dosyalarında davaların açılmış olduğu, davaların derdest olduğu, öte yandan, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/420 Esas sayılı dosyasında Kooperatif yöneticileri, çalışanı, kontrolörü ve müteahhidi hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma, güveni kötüye kullanma gibi suçlardan açılan davanın bulunduğu, davalı Kooperatifinin 13.05.2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul'da alınan kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, özetle davacı tarafından açılan davanın 13.05.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağının 4,8 ve 10 numaralı kararlarının iptali ile 10 numaralı kararın uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkiline gönderilen ödeme emrinin keyfi bir ödeme emri olduğunu, çok daha yüksek miktarda borcu olan üyelere herhangi bir ödeme emri gönderilmemesine rağmen, ödeme emri bir cezalandırma yöntemi olarak müvekkiline gönderildiğini, müvekkilin cezalandırılma nedeni Kooperatif aleyhine açmış olduğu Ankara 8. AST Mahkemesi 2016/673E. Sayılı davayı açmış olduğundan, kooperatiflerde eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğunu, kooperatifin aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğunu, davacı kooperatife 20'yi aşkın üyenin yüksek miktarda borcu bulunmasına rağmen Müvekkiline istisnai bir uygulama ile gönderilen bu ödeme emrinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine huzurda açılan davanın ve öncesinde müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin nedeni müvekkili ve yakınlarının kooperatif aleyhine açtığı davalar olduğunu bu davalara gelen bilirkişi raporları ve kazanılan davalar sonucunu kooperatif yönetimi müvekkilini bu davalara gelen bilirkişi raporları ve kazanılan davalar sonucu kooperatif yönetimi sırf müvekkilini zor duruma düşürmek nedeniyle, icra takibi yapmış ve itiraz sonucu da itirazın iptali davası açtığını, davacı kooperatifin müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla hareket ettiğini kooperatif ilkeleriyle bağdaşmayan ve kötü niyetli olarak yapılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Kooperatif aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibinin iptali davasına ilişkindir.
Ankara 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/939 esas sayılı dosya evrakları uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/431, 2017/456 ve 2017/650 esas sayılı dosyaları uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/385 esas sayılı dosya örneği uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .
Ankara 8. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/673 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .
Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2017/18729 esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Kooperatif defter ve kayıtları incelemeye esas olmak üzere hazır edilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı S .S. ...Konut Yapı Kooperatifinin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04.2015 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarında, gündem maddeleri olarak görüşüldükten sonra özetle “Kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerden aylık %5 gecikme faizi alınması...” yolunda alınan genel kurul kararları alındığı; davacı ... Yapi Kooperatifinin 111.05.2013, 08.06.2014, 19.04.2015, 20.03.2016 ve 13.05.2017 tarihlerinde yapılan Genel Kurullarında, gündem maddeleri olarak görüşüldükten sonra özetle “Kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerden aylık %5 gecikme faizi alınması...” yolunda alınan genel kurul kararların iptali talebi ile ilgili olarak, Kooperatif ortakları tarafından Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/673 Esas ve 2017/637 Karar sayılı KARARI ile özetle “Kooperatifin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04 2015 tarihli genel kurullarında ödemesini zamanında yapmayan ortaklara tahakkuk ettirilecek gecikme cezalarının her ay %1,5 oranı üzerindeki kısmının iptal edildiği...” ve bu kararın da kesinleştiği, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/385 Esas, 2018/1032 Karar Sayılı Kararının İncelenmesinde: mahkeme kararında Davacının ... ve diğerleri olduğu, Davalının ise S.S ...Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davacılar özetle kooperatifin 20.03.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı genel kurulunda alınan 4, 5, 9, 10, 11, 14 ve 16. maddelerinden 4 ve 11. maddelerin mutlak butlanla malul olduğu, diğer gündem ve genel kurul kararlarına muhalefet ettikleri ve itiraz ettikleri, bu kararların kanun ve sözleşmeye aykırı olduğundan iptali gerektiği iddiası ile özetle dava açtıkları, dava dosyasında özetle, Asıl ve birleşen davanın kabul edildiği, S.S. ...Yapı Kooperatifinin 20.03.2016 tarihinde yapılan 2015 Yılına ait Genel Kurulunda alınan 4,5,9,10,11,14 ve 16 numaralı genel kurul kararlarının iptaline Karar verildiği, İptali karar verilen maddelerden (10) maddenin kooperatif ortaklarından tahsil edilecek aidatlar ile ilgili olduğu, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Mahkemeye gönderilen 29.11.2019 tarihli yazı ile:"Davacılar ... ve ... ile davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davası nedeniyle; 2016/385 Esas sayılı dosyasının İstinaf edildiğini dolayısıyla davanın derdest olduğu, henüz kesinleşmediğini, davacı ... Kooperatifi tarafından düzenlenerek Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2017/19150 Esas sayılı İcra Dosyası ile kooperatif ortağı ...'e gönderilen 35.024,14 TL bedelli 10.10.2017 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip talebinde bulunduğu, takip konusu alacağın dayanağının ise 13.05.2017 tarihli genel kurul kararına dayalı aidat alacağı olarak gösterildiği, dosya kapsamında yer alan cetvelde ise davacı Kooperatif tarafından davalı kooperatif ortağından talep edilen aidatla ödemelerinin 2017 öncesinden devir ve 25.09.2017 tarihleri arasına kapsayan aidat vb... diğer alacaklar olduğunun anlaşıldığı, muhatap tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine İcra Dairesinin 20.10.2017 tarihli Kararı ile de takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı kooperatif ortağı tarafından aidat ve gecikme faizi olarak kooperatife fazla olarak yatırılan paralarla ilgili olarak bu paraların geriye ödenmesi için herhangi bir talebinin söz konusu olmadığı, hususlarının bir bütün olarak dikkate alınması halinde, Davacı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinin .... Ada 2 Parsel üzerinde inşa ettiği C-6 numaralı taşınmaza bağlı ortağı ...'in, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere, Davacı ...Konut Yapı Kooperatifine 10.10.2017 Takip Tarihi itibariyle 39.669,30 TL ana para, 62.744,93 TL gecikme faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 102.414 23 TL borçlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Somut olayda, kooperatife olan her türlü ödemelerini zamanında yapmayan üyelerin aylık %5 gecikme faizi alınması yolunda alınan genel kurul kararlarının iptaline yönelik Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/673 esas, 2017/637 karar sayılı kararı ile; "kooperatifin 11.05.2013, 08.06.2014 ve 19.04.2015 tarihli genel kurul kararlarında ödemesini zamanında yapmayan ortaklara tahakkuk ettirilecek gecikme cezalarının her ay %1,5 oranı üzerindeki kısmının iptal edildiği, 06.06.2018 tarihli genel kurul tutanağının 5 inci maddesinde; "... Geçmişte uygulanış gecikme cezalarının %1,5 olarak uygulanması, geçmişe dönük hesapların tekrar yapılarak alacağı olan ortakların alacaklarının doğacak aidat borçlarına mahsup edilmek suretiyle yapılması önerisinin oy çokluğu ile kabul edildiği, yine davalı tarafça kooperatife yapılan başvuru üzerine kooperatifçe verilen yazıda, dava dışı üyelikten istifa eden üyeler .... ve ...'in alacaklarının davalının borçlarından mahsubu ile davalının 15.09.2017 tarihi itibariyle kooperatife borcu olmayıp alacağının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla davalının kooperatife borcu bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli 179,90-TL harcın, peşin alınan 598,13-TL harçtan mahsubu ile kalan 418,23-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2023
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı