T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/166 Esas
KARAR NO: 2021/745
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 25/08/2017 tarihli 868 Nolu 14.160.00TL KDV dahil faturadan 4.000,00 TL nakit 3.670,00 TL banka yolu ile toplamda 7.670.00TL tahsil edilmiş iken 6.490,00 TL tutarında bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma ile 6.500,00 TL + KDV üzerinden siparişlerin verildiğini, davacı tarafından fatura konusu malların teslim alındığını ve ticari defterlerine işlendiğini, düzenlenen fatura miktarının sözlü yapılan anlaşmaya uyulmadan 14.160,00 TL olarak düzenlendiğini, bu durumun farkına varılması üzerine davacıya iade faturası düzenlendiğini ve sözlü anlaşma tutarının davacıya ödendiğini, davalı şirket tarafından davacının davalıya sunduğu malzemeler hakkında dava dışı şirketlerden alınan teklif tutarlarının 3.000,00 TL ila 7.000,00 TL arasında KDV Hariç fiyat teklifleri aldığını, dolayısıyla davacının 14.160,00 TL üzerinden faturalandınlmasının makul olmadığını, taraflar arasında ki ihtilafın davacının teslime konu malın fiyatının yanlış belirlenmesinden kaynaklandığından bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 25.09.2017 tarihli faturaya dayanılarak 6.636,70TL asıl alacak ve 279,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.916,60TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen25,09.2017 tarihli faturanın KDV dahil 14.160,00TL bedelli olduğu ve takibin bakiye fatura bedeli için yapılığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirketin 2017 yılı BS ve BA formları getirtilmiş , bu dönemde her iki şirketin 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 12.000,00TL işlem yapıldığına dair beyanda bulunduğu, BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve takibe dayanak faturanın beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve her iti tarafında ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin sunduğu ... Ltd. Şti. yılı ticari defterlerinden Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış onaylan ile 6102 S.TTK 64/3 de belirtilen Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığı, takibe konu MSilikon Kauçuk Merdane Kapalama" İçerikli 14.160,00 TL tutarlı Takip Konusu 25/08/2017 tarihli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,bu faturaya TTK 21/2 maddesinde belirtilen yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek fatura münderecatının kesinleştiği, davalı ... Şirketine ait incelemesi yapılan 2017 - 2018 yılı ticari defterlerine göre davalı tarafından davacıya 07/10/2017 tarihli 118706 sayılı 6.490,00 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlendiği , davalı şirket tarafından davacı ... Şti nin ... nezdindeki hesabına 2 adet toplamda 7.670,00 TL tutarında EFT yapıldığı ve taraflar arasındaki ihtilafın davalının davacıya düzenlediği 6.490,00 TL tutarlı fiyat farkından kaynaklandığı, davalının ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalından doğan borç ve alacağının bulunmadığının görüldüğü bildirilmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzeride yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi Güldal Kaman tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle : davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı ve birbirini doğruladığı, takibe konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu fatura karşılığında davacının toplam 7.670,00TL ödeme aldığı, faturanın taraflarca verilen BS ve BA formlarında bildirildiği, davalı tarafından davacıya 07.10.2017 tarihli ve 6.490,00TL bedelli iade faturasının davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu faturanın davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla davalıdan 6.490,00TL alacaklı olduğu, TTK 1530/4 madde gereğince davacının 75,55TL faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari alım- satım ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa satılan silikon kauçuk merdane kaplama karşılığında 25.08.2017 tarihinde KDV dahil 14.160,00TL bedelli fatura kesilerek davalı tarafa gönderilmiş ve davalı tarafından yaklaşık 1 ay dan fazla zaman 07/10/2017 tarihinde 6.490,00 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlenmiş ise de bu faturanın davacıya tebliğ edildiğine dair belge ibraz edilememiş olup davalı tarafından faturaya TTK 'nun 21/2 maddesi gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğinden fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği, fatura bedelinin her iki tarafça BA ve BS formlarında beyan edildiği, davalının sözlü olarak yapıldığı bildirilen anlaşma gereğince 6.500,00 TL + KDV üzerinden siparişlerin verildiğini kanıtlayamadığı, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 6.490,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 6.490,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının itirazlarının kısmen iptali ile 6.490,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak olan 6.490,00TL'ye takip tarihinden itibaren %9,75'i geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Kabul edilen 6.490,00TL üzerinden İİK. 67/2-4 Md gereğince %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 443,33TL harçtan peşin yatırılan 110,84TL nin mahsubu ile bakiye 332,49TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 7 adet tebligat gideri 98,00-TL, bilirkişi masrafı 1.300,00-TL, 3 posta masrafı 43,70TL,8 E-Tebliğat 42,00TL olmak üzere toplam 1.483,70TL ile 35,90TL başvuru harcı ile 110,84TL peşin harç olmak üzere toplam 1.630,44TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza