T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/30 Esas
KARAR NO: 2022/187
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 21.11.2017
KARAR TARİHİ: 11.03.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 18/08/2016 tarihinde sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsü ile seyahat halinde iken, şoför ...'nın bariyerlere çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan söz konusu otobüsün davalı şirket tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı, sağlık kurulu tarafından belgelenen %6'lık maluliyet oranı gözetilerek, iş göremezliğine ilişkin maddi zararın davalı şirketçe karşılanması gerektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı ... ile müvekkili olan şirket tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi tanzim edildiğini, ... plakalı aracın müvekkilli olan şirket tarafından 26/07/2016 ila 26/07/2017 vade tarihli 11623104 no.lu Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi bulunduğunu müvekkili tarafından düzenlenen poliçenin meblağ poliçesi olduğunu, tazminat mağdur için belirlenen sakatlık oranın teminat limiti ile ödeneceğini, davacının hak ettiği tazminatın 10.500,00 -TL olduğunu 06.02.2018 tarihinde ödeme yapıldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 18.08.2016 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması nedeniyle kaza yapan aracın davalıya sigortalı karayolu zorunlu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında tazminat davasına ilişkindir.
Gaziantep ...Ağır Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Diyarbakır Gazi Yaşargil eğitim ve araştırma hastanesi tarafından davacı ...'ın 18.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta tarafından gönderilen 18.08.2016 tarihinde meyadana gelen trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait 11623104 poliçe numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Diyarbakır Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ...'ın 18.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sur ilçe emniyet müdürlüğü tarafından davacının sosyal ekonomik durum araştırılması yapılmış olup tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Gaziantep Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18/08/2016 tarih ve 1224229 rapor numaralı Genel Adli Muayene Raporunda; trafik kazası geçiren hastanın sol ön kol posteriorda geniş doku defektinin olduğu, sağ el 2-3-4-5. parmaklar üzerinde yüzeysel abrazyonların mevcut olduğu, mevcut durumda hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi tedaviyle iyileşmeyeceği, yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir.
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10/08/2017 rapor tarih ve 1665084/5908 hasta/rapor numaralı Engelli Sağlık Kurulu Raporunda; sol dirsekte ön kola uzanan, sol el palmar proksimalde, sol el parmak ventralde, sağ el dorsalide atrofik skarların mevcut olduğu, sol el 4. parmakta fleksiyon kısıtlılığının olduğu, tüm vücut fonskiyon kaybı oranının %6 olduğu, kişinin ağır engelli olmadığı, raporun süreklilik arz ettiği, yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalının 22/10/2018 tarih ve 78663745/2975 sayılı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahmesi adına düzenlenen Adli Tıp Kurulu Raporunda;muayene ve değerlendirmesi sonucunda 18/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanması dikkate alınarak 25 Mart 2004 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 başlığında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 18/08/2016 tarihli trafik kazasına bağlı sakatlık teminat oranına mahal olmadığı yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu ikinci üst kurulu tarafından düzenlenen 18.08.2021 tarihli raporda raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek davacının 18/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 sakatlık başlıklı maddesinde bahsedilen oranların dikkate alınmasıyla yapılacak değerlendirme ile birlikte A.2 başlığında geçen ve tazminata konu olabilecek vasıfta, sekel mahiyetinde bir arızanın bulunup bulunmadığı, herhangi bir organda kayıp veya zayıflama sayılabilecek nitelikte ve mezkur şartlara göre tazminat hesabını gerektirir arızanın olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanmış olup raporda ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 sakatlık teminatı kapsamında tanımlanan yaralanma niteliklerine göre kişide mevcut olan yaralanmanın sakatlık teminatı kapsamında tarif edilen herhangi bir maddeye karşılık gelmediği, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 sakatlık teminatı kapsamında maluliyetinin olmadığı, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, mezkur sözleşmede maluliyetine neden olan 2-3-4. ve 5. parmak ampütasyonlarında; Yalnız sol şehadet parmağının tamamen kaybı %10, Yalnız sol orta parmağın tamamen kaybı %8, Yalnız sol yüzük parmağının tamamen kaybı %7, Yalnız sol küçük parmağın tamamen kaybı %6 teminat kalemlerinden verilebileceği, dava konusu olayda ise sol ön kol posteriorda geniş doku defekti ve sağ el 2-3-4-5. parmaklar üzerinde yüzeysel abrazyonların olduğu, kişide herhangi bir parmak amputasyonunun bulunmadığı, Mahkemece sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 sakatlık teminatı kapsamında maluliyetinin %0 (yüzdesıfır) olduğu, 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bulunmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği, Bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;18.08.2016 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı yolcunun, sol ön kol posteriorda geniş doku defekti ve sağ el 2-3-4-5. parmaklar üzerinde yüzeysel abrazyonların olduğu, kişide herhangi bir parmak amputasyonunun bulunmadığı, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 sakatlık teminatı kapsamında maluliyetinin %0 (yüzdesıfır) olduğu, 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bulunmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı alınan üst kurul raporundan anlaşılmakla karayolu zorunlu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında sürekli iş göremzlik tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan, dava açılışında alınan 31,40-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 49,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irât kaydına
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 500,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya/ davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.03.2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı