T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/388 Esas
KARAR NO: 2021/7 Karar
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2018
KARAR TARİHİ: 11/01/2021
KARAR YZL. TRH.: 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 22.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.08.2017 tarihli sözleşme ile ... altyapı ve çevre düzenlemesi ikmal işini üstlendiğini, sözleşmede belirtilen işlerin yapımı sonrası 15 gün iş günü içerisinde davalı şirketin müvekkiline nakden ödeme yapması gerektiğini, ancak uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını, ... Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda yapılan işler tespit edilerek bedellerinin 47.185,50-TL olarak hesap edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli olan 47.185,50-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 14.11.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı borçlu olmadıklarını, cezai şartlar gereği tespit isteyen şirketin 19 gün çalışanlarının işyerine gelmemesi sebebiyle 3.000-TL’den 57.000-TL alacaklı olduklarını, bu hususta puantaj kayıtları ve imzalı tutanakların bulunduğunu, davacı şirketin çalışanları kendi üzerinden sigortalı göstererek ve maaş ödemelerini de yaparak bütün borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
... Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen ... D. İş Sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Paslanmaz Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Alt taşeron sözleşmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 24/07/2020 tarihli raporunda özetle; davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin bulunmadığını, davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak davacı ile davalı şirket arasında 14.08.2017 tarihinde yapılan sözleşme kapsamında davacı ... . İnş. Emi. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin yaptığı işlerin karşılığı olarak 47.185,50-TL talep edebileceğini belirtmiştir. 28/09/2020 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda dosya kapsamında sunulan belgelere göre gerekli incelemeler yapıldığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığının görüldüğünü, dosya kapsamına kök rapordaki değerlendirmeleri değiştirecek yeni bir bilginin girmediğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ... altyapı ve çevre düzenlemesi ikmal işini kapsamında alacak istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın sözleşmede belirtilen cezai şart hükümleri uyarınca davacı çalışanlarının 19 gün iş yerine gelmemesi sebebiyle davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği, dosya arasına alınan tespit dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde dava dışı ....Ltd.Şti. İş ortaklığı tarafından üstlenilen işin ikmaline yönelik eksik kalan imalat ve montaj işlerinin davacı tarafından yapıldığı anlaşıldığı, yapılan işin bedelinin 47.185,50-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça davacı çalışanlarının 19 gün iş yerine gelmemesi iddiasına yönelik sunulan yemek listesinin ve diğer belgelerin davacı çalışanlarının iş yerine gelmediği iddiasını ispata elverişli olmadığı kanaatine varılarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 47.185,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.223,24-TL harcın, peşin alınan 805,82-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.417,42-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 805,82-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 6.934,12-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat, delil tespiti ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.854,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İMZALIDIR
Hakim ...
E-İMZALIDIR