T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/472 Esas - 2021/331
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/472 Esas
KARAR NO: 2021/331
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :...
...
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
...
Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 24.05.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın geçilmesi yasak olan yerde orta refüjü aşarak karşı istikamete geçmeye çalıştığı sırada müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ...plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...’in %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını ve müvekkilinin kaza sonucu doğan zararının karşılanması için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00TL bakıcı gideri tazminatının talep edildiğini, Sigorta tahkim komisyonu tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin bakıcı gideri tazminatının 4.033,00TL olduğunun belirlendiğini ve tahkim komisyonunca 100,00TL bakıcı giderinin sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, bakiye 3.933,00TL yönünden davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2018/4295 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek 3.933,00TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafık) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınır olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ,itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara... Müdürlüğünün 2018/4295 sayılı dosyası getirtilmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 3.933,00TL bakıcı gideri alacağı, 41,70TL işemiş faiz ve 1.179,90TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 5.154,60TL üzerinden takibe geçildiği , davalı borçluya örnek 7 nolu ilamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2017/137 esas sayılı dosyası , Sigorta Tahkim komisyon kararı getirtilmiş , 24.05.2013 tarihinde Ankara istikametine doğru seyir halinde olan araçlardan ... plakalı aracın sağ şeritten karşı yola geçiş yapmak için sola dönüş yaptığı sırada kendisini sollamakta olan ...plakalı araca çarptığı ve kazada ...plakalı araç içinde yolcu olan davacının yaralandığı, davacı tarafından Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2017/137 esas sayılı dosyası ile ... sigorta A.Ş. aleyhine iş görmezlik tazminatına ilişkin olarak dava açıldığı, mahkemece sigorta şirketi tarafından daha önce yapılan ödeme yeterli olduğundan davanın reddine karar verildiği, bu dosyada alınan maluliyet raporunda davacının bakıcıya muhtaç olup olmadığının belirlenmediği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL bakıcı gideri tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı, tahkim komisyonunca alınan bilirkişi raporunda davacının 4033,00TL bakıcı gideri tazminatını talep edebileceğinin bildirildiği, davacı vekili tarafından buna göre talep arttırılmadığından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL bakıcı gideri tazminatının işlemiş faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.06.2020 tarihli raporda özetle , kaza tarihi itibarıyla yürürlükte olan çalışma güçü ve Meslekte kazanma güçü kaybı oranı tespit işleri yönetmeliğine göre davacının geçici iş görmezlik süresinin 4 ay , bakıcıya muhtaç olacağı sürenin 1 ay olduğu bildirilmiş ve rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Mahkememizce alınan 07.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle , olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %100 kusurlu olduğu, ...plakalı arac sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeni ile davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminatının 978,60TL olduğu bildirilmiş ve rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın 24.05.2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile talep edebileceği bakıcı gideri tazminatının 978,60TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara... Müdürlüğünün 2018/4295 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 978,60TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 978,60TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,
Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 66,84TL harcın peşin yatırılan 67,17TL'den mahsubu ile bakiye 0,33TL' nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet tebligat gideri 43,00-TL, bilirkişi masrafı 1.000,00-TL, 1 posta masrafı 1,20TL, 7 E-Tebliğat 38,50TL olmak üzere toplam 1.082,70TL'nin red ve kabul oranına göre 269,40 TL lik kısmı ile 67,17TL peşin harç olmak üzere toplam 336,57TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 978,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 2.954,40TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza