T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/613
KARAR NO: 2021/377
...
...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/09/2018
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olduğunu, ortaklar arasında yaşanan uyuşmazlık sonrasında 02/07/2018 tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisseleri devir tarihinde müvekkilinin davalı şirkete bir borcu bulunmadığını, devir tarihinden sonraki sürece ait hiçbir borçtan müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığı, önceki dönemlere dair şirket borçlarından da berî kılındığının hisse devir kararında yazıldığını, buna karşın, davalı şirketin müvekkiline yüklü miktarda borcu bulunduğunu, davalı şirketin ortağı olduğu dönemlerde müvekkili tarafından şirkete borç para verildiğini, 31/12/2017 tarihi itibariyle güncel ortaklara borç durumunu gösterir davalı şirket mizanına göre davalı şirketin müvekkiline 384.202,82 TL borcu bulunduğunu, 2018 senesi içerisinde davalı şirkete ilave olarak 87.262 TL daha borç olarak verildiğini, alacağını tahsili için Ankara... Dairesinin 2018/9547 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu, davalının itirazlarının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının Ankara... Müdürlüğü 2018/9547 sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin tüm alacak miktarı ve ferileri üzerinden devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, banka kayıtları, vergi dairesinden talep edilen döneme ilişkin beyannameler getirtilmiştir.
Ankara... Müdürlüğü 2018/9547 sayılı doyasında, davacı tarafından davalı aleyhine davalı şirketin 31/12/2017 tarihli mizanına göre 384.202,82TL asıl alacak, banka dekontuna dayalı 87.262,80 TL asıl alacak olmak üzere toplam 471.464,82 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı sonucu takibin durdurulduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirkete, ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, defterlerini sunmadığından defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır.
Mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; kurumlar vergileri beyannameleri incelenmesinde davalı şirkete, hangi ortağın ne kadar borç verdiği hususunda net bir bilgi belge olmadığı, 250.000,00 TL şirket sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu, 2015,2016 ve 2017 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamelerinde 331 Ortaklara Borçlar hesabında davacının davalı şirketten alacağı olmadığı, 2018 Yılı Kurumlar Vergisi beyannamesinde 331 Ortaklar Borçlar hesabında 728.429,65 TL bulunduğu, davacının 2018 Yılında 87.262,00 TL banka dekontları ile davalı şirkete para gönderdiği, davacının davalı şirketten 87.262,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın, davalı şirkete, 2014/2015/2016/2017/2018 yıllarında (98.445,00+204.071,42+9.447,00+81.000,00+87.262,00) =480.225,42 TL para gönderdiğini iddia ettiği 383.968,42 TL kısmı ile ilgili dosya içerisinde alacağını kanıtlayan bilgi, belge banka dekontu vb. belge bulunmadığından alacağı olmadığı, 96.257,00 TL kısmı ile ile ile ilgili dosya içerisinde alacağını kanıtlayan banka dekontu bulunduğu, davacını davalı şirketten 96.257,00 TL alacağının bulunduğu, bildirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan delillerin birlikte diğerlendirilmesinde; davacının davalı şirket mizanına göre davalı şirketten 384.202,82TL alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını kanıtlayan belge sunulmadığı, ... Bankası...Şubesine ait dekontlarla davacı tarafından davalı şirkete gönderilen toplam 9.447,00 TL'nin davalı şirkete borç olarak gönderildiğine ilişkin dekontlarda kayıt bulunmadığı, bu tutarın da davalı şirkete borç olarak verildiğinin davacı tarafından sunulan delillerle kanıtlanmadığı, davacı tarafın şirket ortağı iken, davalı şirkete 2018 yılında dosyada mevcut Türkiye ... Bankası dekontları ile toplam 87.262,00 TL borç gönderdiği, takip tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı şirketten toplam 87.262,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 87.262,00 TL asıl alacak tutarına yapmış olduğu itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, Ankara... Müdürlüğü 2018/9547 sayılı doyasında davalı tarafın 87.262,00 TL asıl alacak tutarına itirazının iptali ile 87.262,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, alacak tutarı likit nitelikte olduğundan kabul edilen tutar üzerinden % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulüne,
1-Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018/9547 sayılı takip dosyasında davalı tarafın 87.262,00 TL asıl alacak tutarına itirazının iptali ile 87.262,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında hesaplanan 17.452,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.960,86 TL harçtan peşin alınan 8.051,45 TL harçtan mahsubu ile artan 2.090,59 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve karar harcına sayılan 5.960,86 TL peşin harç tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvuru harcı, 800,00TL bilirkişi ücreti, 291,95 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.127,85 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 208,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 12.144,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.15/04/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza