T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/741 Esas
KARAR NO: 2021/747
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
KARAR YAZ.TRH.: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin davalı şirketten rayiç değer üzerinden araç satın aldığını ve vergiler dahil bedelini ödediğini, söz konusu araca Ankara ... Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı dosyası ile el konulduğunu ve ilk gümrük vergilerinin eksik ödenmesinden dolayı Ankara ... Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaya konu olduğu için el konulmanın devam ettiğini, 6737 sayılı kanun çerçevesinde yapılan başvuruya istinaden 11.08.2017 tarihinde eksik ÖTV, araç park ücreti ödenerek 21.08.2017 tarihinde aracı teslim alındığını, yirmibir aydır çalışmaz durumda olan aracın çekici ile servise götürülerek tamiratlarının yaptırıldığını ve servisten 25.08.2017 tarihinde teslim alındığını, araçtan yaklaşık 22 ay mahrum kalındığını ve muadil aracın aylık kirasının 5.000-TL olduğunu, araç mahrumiyet bedeli, ödenmek zorunda kalınan ÖTV,park ücreti ve araç tamir masrafı olarak uğranılan zararların tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin de davalı üzerine yüklenmesine.., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
Davacı tarafça Ankara Vergi Dairesine yatırılan 18/09/2009 tarihli ÖTV belgesinin, 20/07/2009 tarihli araç uygunluk belgesinin davalı tarafından tanzim edilen 18/09/2009 tarihli A serili 262288 sıra numaralı araç faturasının ve davaya konu 515,66-TL'lik park makbuzu, aracın tamirine ilişkin 25/08/2017 tarihli 12.200-TL ödenmesine ilişkin makbuz ve faturalar ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden ... plakalı araca el konulmasına ilişkin talep üzerine Ankara ... Ceza Hakimliğinin ... D.İŞ. Sayılı el koyma kararı üzerine araca el konulmasına ilişkin 15/12/2015 tarihli yakalama ve el koyma tutanağının ibraz edildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya suretinin, Ankara ... Ceza Hakimliğinin ... D.İŞ. Sayılı karar suretinin getirtildiği görülmüştür.
Araç kiralama şirketlerinden davaya konu araca emsal araçların aylık kira bedellerinin tespiti için müzekkereler yazıldığı görülmüştür.
Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen cevap da 5607 sayılı kanunun geçici 10. Maddesine ve yönetmeliğin 5. Maddesinin 7.fıkrasına göre hesaplanan ÖTV tutarının %25'ine isabet eden 30.285,00-TL'sinin davacı tarından 11/08/2017 tarihinde yatırıldığının belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davaya konu araç için davacı firma tarafından 30.285,00 TL hesaplanan ÖTV tutarı ödemesi yapıldığı, Araç “ardiye” (araç park) bedeli olarak 515,66 TL ödeme yapıldığı,Uzun süreli olarak park edilmiş araç için yapılan 12.200,00 TL bedelli servis ücretinin uygun olduğu,08.12.2015 tarihinde fiili olarak el konulma ve 25.08.2017 tarihinde fiili olarak geri alınma arasında toplam 1 yıl 8 ay 17 gündür (yaklaşık olarak 21 ay) süre araç mahrumiyeti yaşandığı,Söz konusu araca muadil aracın aylık kirasının KDV dahil 5.310,00 TL olduğu, Toplam 21 ay süre için araç mahrumiyet bedelinin 111.510,00 TL olduğu," belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 27/05/2021 tarihli talebi ile taleplerini 44.510,66-TL daha arttırarak 154.510,66-TL'ye yükselttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıdan alınan aracın hukuki ayıplı olması nedenine dayalı olarak araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar, ödenmek zorunda kalınan ÖTV bedeli, park gideri, aracın uzun süre kullanılamaması,bakımsız kalması nedeniyle zorunlu olarak yapılan giderlerin tahsili talep edilmiş,davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davacının davalıdan 18/09/2009 tarihli A serili 262288 sıra numaralı araç faturası ile davaya konu ... plakalı lüx aracı satın aldığı, Ankara C. Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Ankara ... Ceza Hakimliğinin ... D.İŞ. Sayılı el koyma kararı uyarınca söz konusu araca ithali esnasında ülkeye yasal olmayan yollar kullanılmak sureti ile ithalatının gerçekleştirildiği, resmi belgede sahtecilik yapılması nedeniyle 15/12/2015 tarihli oto yakalama ve muhafaza altına alınma tutanağı ile el konulduğu, bu kapsamda söz konusu aracın hukuki ayıplı olduğunun kabulü gerektiği , davacı tarafça 21/08/2017 tarihinde 30.285,00 TL ÖTV, 515,66 TL park ücreti ödenerek aracın teslim alındığı, bakımsızlığı nedeniyle zorunlu olarak 12.200,00 TL araç bakım ücreti ödendiği, davacının 20 ay 18 gün araçtan mahrum kaldığı, mahrum kalınan süre için (aylık 5310,00 TL den 20 ay 18 gün için)109.200,00 TL mahrumiyet bedeli talep edilebileceği , aracın zaptı ve hukuki ayıp nedeniyle Borçlar Kanunun 189. maddesi uyarınca davalının hukuki ayıptan kaynaklı giderlerden ve harcamalardan sorumlu olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasını kısmen kabulüne,
152.209,66-TL'sinin 110.000-TL'sine dava tarihi olan 22/10/2018 tarihinden bakiye 42.209,66-TL'sine ıslah tarihi olan 25/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
Alınması gereken 10.397,44 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 2.638,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.758,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça harç, talimat, tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 1.253,40 TL si yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.234,72 TL sinin ve dava açılışında ve ıslahla harç olarak yatırılan 2.686,33 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 18.409,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.