T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/914 Esas
KARAR NO: 2021/333
...
...
...
...
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2017
KARAR TARİHİ: 02/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.08.2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ödenmeyen bedel için davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müd. 2017/4521 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğunu itirazın iptali ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 13.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... ili ... İlçesi ... Mah. 61355 ada 6 parsel üzerinde inşa edilecek binanın ... Blok' a ait mutfak dolapları ve amerikan panel kapıların yapımı konusunda anlaşıldığını , sözleşmenin 5. Maddesine göre davacının sözleşmenin imzalanmasını müteakip mal sahiplerine ait 10 adet daireyi 20 gün içinde kalan kısmını da 45 gün içinde montaj ve işçilikleri ile bitirmeyi kabul ettiğini, ancak sözleşme tarihinden uzun bir süre geçmesine rağmen edimini gereği gibi ifa etmediğini, sözleşme konusu blokların mutfak dolapları cam kapıları , alüminyum bazalar ve bazı mutfak dolaplarının eksik olduğunu, yapılan bir çok işin ayıplı olduğunu, işin tamamlanmamış olması nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ve ödemelere ilişkin sorunlar yaşadığını, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/212 esas sayılı dosyası ile dava açıldığının ve dosyanın halen derdest olduğunu ve müvekkili firmanın davacının sözleşmeyi zamanında ve gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile davacıdan alacaklı olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde atıf yaptığı protokolün davacının sözleşmeyi zamanında ifa etmemesi nedeni ile 13.08.2015 tarihli sözleşme ile belirlenen ödemelerin düzenlenmesi , eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve davacı tarafından müvekkili aleyhine düzenlenen takiplerin olduğu yerde durdurulmasına ilişkin olduğunu ancak davacının protokolü yerine getirmediğini ve bu sebeple müvekkilinin Noter vasıtası ile gönderdiği ihtar ile protokolün geçersiz hale geldiğini bildirerek davanın reddine ve %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/4521 sayılı dosyası incelenmiş ; 27.02.2017 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 25.08.2016 tarihli sözleşmeye istinaden 5.600,00TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 13.08.2015 tarihinde " A Blok Mutfak Dolapları ve Amerikan Panel Kapıları İşleri Anahtar Teslim Götürü Fiyat Yapım sözleşmesi " imzalandığı sözleşme ile davacının 6135 ada 3 ve 4 parsellerin birleşmesi sonrasında oluşan yeni parselde bulunan A blok 'a ait Mutfak Dolapları ve Amerikan Panel Kapıların yapılması işini yüklendiği , sözleşmenin 5. maddesin de davacı tarafından mal sahiplerine ait 10 adet dairenin sözleşmenin imzalanmasının müteakip 20 gün içinde kalan kısmın sözleşmenin imzalanmasından itibaren 45 gün içinde takılıp montaj ve işçiliklerinin bitirilmesinin taahhüt edildiği, sözleşmenin 6. maddesi göre Amerikan panel kapı adet fiyatının montaj dahil 250,00TL , mutfak dolaplarının montaj ve malzemelerinin örnek dairedeki gibi olması şartıyla metretül fiyatının 250,00TL ( toplam 280mt) ve banyo dolaplarının ise metretül fiyatının 200,00TL olarak kararlaştırıldığı ve fiatlarar KDV 'nin dahil olmadığı anlaşılmıştır.
25.08.2016 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacı alacaklı davalı borçlu olarak gösterilmiş olup 13.08.2015 tarihli sözleşme esas alınarak bu sözleşmede yapılan işlerin yapım bedeli olarak ,159,750TL +KDV anlaşıldığı ve bu bedelin ödenmesi için davalıdan alınan senetlerin listelendiği , sözleşmenin 7. Maddesinde " alacaklı ve borçlu arasında 13.08.2015 tarihinde imzalanan 61355/6 parsel inşaatına ait 28 dairelik A blok Mutfak dolapları, ameriken panel kapıları ve banyo dolapları işleri yapım sözleşmesi gereği yapılması gereken tüm işler yapılıp teslim edildiğinden bu sözleşme bütün madde ve içeriğiyle karşılıklı olarak feshedilmiştir , geçersizdir. Alacaklı ... ve borçlu... Mim. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti 'nin ilişkileri acısından 24.08.2016 tarihinde imzalanan bu sözleşme hükümleri geçerli olacaktır. " hükmü mevcut olup hükme el yazısı ile mutfak dolaplarının alüminyum kapılarını ve bazalarının 10 gün içinde tamamlayacağız yazılmış ve ... tarafından imzalanmıştır.
Takibe konu alacak 25.08.2016 tarihinde imzalanan ve sözleşmenin 1. Maddesinde belirtilen açık hesap açıklamalı 5.600,00TL alacaktır.
Davalı şirket tarafından davacıya çekilen 08.09.2016 tarihli ihtarnamede özetle 13.08.3015 tarihli sözleşme ile belirlenen işlerin tamamlanması ve işlere ilişkin ödemelerin düzenlenmesi maksadıyla 24.08.2016 tarihli sözleşmenin akdedildiği, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından sözleşmenin hükümsüz hale geldiği, üstlenilen işlerin süresi içinde tamamlanmamış olması nedeni ile şirketin uğradığı zararlardan sorumlu tutulacağının ihtar edildiği görülmüştür.
Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/238 D. İş dosyası getirtilmiş ; davalı şirket tarafından davacı aleyhine 28.11.2017 tarihinde 13.08.2015 ve 25.08.2016 tarihli sözleşmelere dayanılarak yapılmayan işlerin tespitinin talep edildiği , bilirkişi tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda yapılmayan işlerin tespit edildiği ve yapılamayan iş bedelinin tespit tarihi itibarıyla 9.125,00TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/604 esas sayılı dosyası ile arsa malikleri olan... ve arkadaşları tarafından davalı ... Mühendislik Mim. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı... İnş. Emlak Gayrimenkul Yat. Uzm. Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı sözleşme gereğince inşaatın tamamlanmamış olması nedeni ile nama ifaya izin verilmesi ve buna ilişkin giderlerin tahsili için davalılara özgülenen ... Mah. ... Cad. No. ... ... Blokları ... Blok ... ... ... / ... adresinde bulunan bağımsız bölümünün satış yetkisinin verilmesi istemiyle dava açtıkları , dava dilekçesinde A blokta bulunan dairelerin tuvalet, banyo ve mutfak düzenlemelerinin gereği gibi yapılmadığının iddia edildiği ve bu dosyanın davacıları tarafından... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/34 D. İş dosyası ile tespit yaptırdıkları , bu tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda da 18.11.2018 tarihi itibarıyla mutfak dolaplarının kapılarının takılmadığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşme gereği edimini yerine getirmediği, bu nedenle takibe konu 25.08.2016 tarihinde imzalanan ve sözleşmenin 1. Maddesinde belirtilen açık hesap açıklamalı 5.600,00TL alacağın muaccel hale gelmediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL harçtan peşin yatırılan 31,40TL nin mahsubu ile bakiye 27,90TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza