T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/405 Esas
KARAR NO: 2022/260
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
KARARYAZ.TRH: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... taraflar arasında imzalanan 06.12.2018 tarihli “Taşeron Sözleşmesi” ile “.... numaralı dairelerin” “teraslarının her türlü malzeme işçilik montaj dahil yapılması işi davalı yanca üstlenildiğini, sözleşme gereği davalıya ... Bankası Ankara Şubesinin 30.04.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.05.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.06.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.07.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.08.2019 tarih 15.000.-TL bedelli ve 30.09.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 6 adet çeki vekil eden tarafından teslim edildiğini, davalı, sözleşme gereği üstlenmiş bulunduğu işleri ifa etmediğini, kendisine yapılan yazılı ihbara rağmen sözleşme hükümlerine uygun hale getirmediğini, davalı tarafından eksik bırakılan, tamamlayan işlerin tespiti istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyen davalının, yapılan sözlü ve yazılı ihtara rağmen çekleri taraflarına iade etmediğini, 04.2019 tarih, 30.05.2019 tarih 30.06.2019 tarih 30.06.2019 tarihli üç adet çek bedelini tahsil ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamamış olduğunu, davacının davalıya ... Bankası Ankara Şubesinin 30.04.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.05.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.06.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.07.2019 tarih 15.000.-TL bedelli, 30.08.2019 tarih 15.000.-TL bedelli ve 30.09.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 6 adet çekinden dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
Taraflar arasındaki 06/12/2018 tarihli taşeron sözleşmesinin tetkikinde " İşin anahtar teslim fiyatının 90.000,00 TL olduğu, bedelin sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca ... Bankası Ankara Şubesinin 30.04.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181166 seri numaralı ,30.05.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181167 seri numaralı , 30.06.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181168 seri numaralı , 30.07.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181169 seri numaralı , 30.08.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181170 seri numaralı ve 30.09.2019 tarih 15.000.-TL bedelli 7181171 seri numaralı 6 adet çek verilmek süreti ile ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafça çek suretlerinin, davalıya çeklerin teslimine ilişkin tevdi bordrosunun ibraz edildiği, çek lehtarlarının "... Reklam ... " olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça davalıya gönderilen ... Noterliğinin 24/05/2019 Tarih 01390 yevmiyeli, 20/06/2019 Tarih 01665 yevmiyeli ihtarlarının ibraz edildiği ,20/06/2019 Tarih 01665 yevmiyeli ihtarları ile sözleşmenin fesh edildiği görülmüştür.
Davacı tarafca ibraz edilen ödeme belgelerinden ... Bankası Kızılay Şubesine ait 30/04/2019 tarih 7181166 seri numaralı ve 30/06/2019 tarih 7181168 seri numaralı çek bedellerinin ödendiği görülmüştür.
Davalıya mahkememizin 30/09/2020 tarihli 4 numaralı ara karı uyarınca isticvap davetiyesi çıkartıldığı, davalı tarafça davetiyeye uyulmadığı görülmüştür.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının tetkikinde tespit isteyenin davacımız,aleyhine tespit istenenin davalımız,tespit konusunun 06.12.2018 tarihli “Taşeron Sözleşmesi” ile “....numaralı Taşınmaz teraslarında ,sözleşme uyarınca her türlü malzeme ve işçilik montaj dahil yapılması işi sözleşmesine göre imalatların durumu,işin yapılıp yapılmadığı,eksik olup olmadığı , işin tamamlanması halinde ödenmesi gereken malzeme ve işçilik bedelleri olduğu, bilirkişi raporunda "...Ankara İli ... İlçesi İstasyon Mahallesi hudutlarında ...parsel üzerinde bulunan betonarme binanın Ave B Girişlerinde en üst katta bulunan 19 ve 21 nolu meskenlerine ait teraslarının (her türlü malzeme ve işçilik montaj dahil yapılması işi )sözleşmesine göre imalatların durumunu yukarıda belirtildiği üzere olduğu ayrıca işin yapmadığı veya eksik bırakıldığı ,işin tamamlanması halinde ödenmesi gereken malzeme ve işçilik bedellerinin toplamı 77.400,00 TL olacağı" belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 21/01/20221 tarihli oturumda 2 çek bedelinin ödendiğini,2 çek yönünden davanın istirdat olarak devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereği verilen çeklerin karşılıksız kaldığı belirtilerek çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin istirdadı talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davalının 06.12.2018 tarihli “Taşeron Sözleşmesi” ile “....numaralı Taşınmazlarda teras yapımı, yalıtımı, sandeviç panel kaplaması, Cephe alüminyum doğrama sistemi yapılıp, camların yerleştirilmesi, oluk ve benzeri imalatların anahtar teslimi 90.000,00 TL karşılığı yapımının üstlendiği, sözleşme bedelinin davaya konu çekler ile ödendiği, davalı tarafça sözleşme kapsamında 40x40 profiller ile makasların yapıldığı, 20x40 profiller ile 100x100 taşıyıcı direkler yerine 80x80 taşıyıcı direkler konduğu, ana iskelenin her iki terasa konmuş olduğu, her iki terasta 3 er adetten 6 adet baca iskelet üstüne taşındığı, sair işlerin yapılmadığı, işlerin eksik yapılması üzerine davacı tarafça ... ....yevmiyeli ihtarları ile sözleşmenin haklı olarak fesh edildiği, işin eksik kalan kısmının yapılması için ödenmesi gereken malzeme ve işçilik bedeli toplamının 77.400,00 TL olduğu, sözleşme bedelinin 90.000,00 TL olması, eksiklik bedelinin 77.400,00 TL olduğu gözetildiğinde davalı tarafça yapılan iş bedelinin 12.600,00 TL olduğu, davacı tarafça 30/04/2019 tarih 7181166 seri numaralı ve 30/06/2019 tarih 7181168 seri numaralı çek bedelleri toplamı 30.000,00 TL nin ödendiği, diğer çek bedellerinin ise ödenmediği, ödenen bedelden davalı hak edişinin düşümü halinde davacının bakiye 18.400,00 TL fazla ödemesinin bulunduğu ve ödenmeyen diğer çeklerin karşılıksız kaldığı, taraflar arasındaki sözleşme, tespit raporu, ihtarnameler, çek tevdi bordrosu, ödeme belgeleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının menfi tespit davasının kabulüne,
Davacının ... Bankası Kızılay Şubesine ait 30/05/2019 tarihli 7181167 seri numaralı 15.000,00-TL meblağlı, 30/07/2019 tarih 7181169 seri numaralı 15.000,00-TL meblağlı, 30/08/2019 tarih, 7181170 seri numaralı 15.000,00-TL meblağlı ve 30/09/2019 tarih 7181171 seri numaralı 15.000,00-TL meblağlı çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davacının istirdat davasının kısmen kabulüne, ... Bankası Kızılay Şubesine ait 30/04/2019 tarih 7181166 seri numaralı ve 30/06/2019 tarih 7181168 seri numaralı çekler nedeniyle ödenen 30.000,00-TL'lik çek bedelinden karşılıksız kalan 18.400,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.287,19 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.536,98 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.690,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu tebligat ücreti, müzekkere gideri toplamı 141,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 121,60 TL'si ile dava açılışında alınan 1.587,78 TL harç toplamından oluşan 1.709,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.862,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalının arabuluculuk ilk toplantısına katılmaması nedeniyle tamamının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine
Dair Taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 30/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.