T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/419 Esas
KARAR NO: 2021/776 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/08/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2021
KARAR YZL. TRH.: 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2019 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...Ş.'nin 1398200332 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, 13.06.2019 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, davacının 01.01.1990 doğumlu olduğunu, gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının 13.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 87.449,74-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde davalı ... açısından faiz sorumluluğunun bulunmadığını, avans faiz talebinin haksız olduğunu, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı olmadığını, ayrıca poliçe genel şartları gereğince davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderlerinden, geçici iş göremezlik döneminde ortaya çıkan bakıcı giderinden müvekkili olan şirketten tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini ileri sürerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Seyhan Devlet Hastanesi' tarafından gönderilen davacıya ait tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davalı ... tarafından gönderilen 1398200332 sayılı poliçe suretinin ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davalı ... dava ...'ın 1398200332 poliçe numaralı ferdi kaza sigortasına ilişkin tüm hasar dosyasının poliçe örneğini davacıya yapılan ödeme bilgileri ve davacı tarafından taraflarına başvuru yapılıp yapılmadığının hususuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Adana Seyhan SGK tarafından davacı T.C.... Kimlik Numaralı ...'ın 26/04/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı, hususuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacının mali sosyal durum araştırmasına ilişkin Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulan tutanağın mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Adli Tıp Kurul raporunda;Davacının vücut engellilik oranının %6 ve kalıcı olduğu belirtilmiştir .
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 15/01/2021 tarihli raporunda özetle; ... plakalı ... marka motosikletin davacı sürücüsü ...; Dava konusu yaralanmalı ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanun ve yönetmelik maddelerindeki açıklanan kurallara riayetsizliğinin olmadığı, |Davalı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ...marka... plakalı özel aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı ...; dava konusu davacının dosya kapsamına göre yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-a-b, 57/1-a, 53/1-b, 84/h ve yönetmeliğin 101/a -b, 109/a maddelerine riayetsizliğinin kazaya neden olduğu ve güncel veriler esas alınarak yapılan hesaplama sonucu poliçe İimiti dahilinde; kusur: oranlarına ilişkin değerlendirme ve indirim yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu varsayımına dayanarak davacı ...'ın % 6 engellilik oranına istinaden 59.378,96 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup kaza tarihinin 26/04/2019 olması sebebiyle kazanın (01/06/2015 tarihinden sonra ) gerçekleşmiş olması sebebiyle PMF 1931 yaşam tablosu ve %1.8 teknik faiz dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden hesap yönünden ek rapor tazim edilmiş ve 22/03/2021 tarihli Aktüer ek raporunda TRH 2010 yaşam tablosuna göre davacının maluliyet oranına istinaden 87.449,74 TL maddi tazminata hak kazanacağının tespit edildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 26.04.2019 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...Ş.'nin 1398200332 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, 13.06.2019 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kazada kusuru bulunmayan davacının yaralandığı, davacının vücut genel çalışma gücünü % 6 oranında kaybettiği, davacının tazminata hak kazandığı, hesaplanan tazminat bedelinin sigorta poliçesi limitleri kapsamında kaldığı, TRH 2010 yaşam
tablosu kullanılarak hesaplama sonucunda sürekli iş göremezlik tazminatının 87.449,74- TL hesaplandığı anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile, 87.449,74- TL tazminatın 16/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.973,69 TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 285,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 329,40 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 5.644,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL peşin harç, 285,00 TL ıslah harcı, 44,40 TL başvurma harcı, 100,20 TL tebligat ücreti, 1.350,00 TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL posta gideri, 3,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.938,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.168,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.