T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/531 Esas
KARAR NO: 2021/578
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2019
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının satış ve pazarlamasını yaptığı gıda(tavuk) ürünlerini değişik tarihlerde satın aldığını, ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda davacının satışını yapmış olduğu ürünlerin teslim edildiğini, teslim imzasının da bulunduğunu, dava dilekçesine ekli olarak sunulmuş olan bir kısım faturalarda da davalının fatura konusu malları aldığının görüldüğünü, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk sürecinin usulüne uygun bir yöntemle tamamlanmadığını, talep edilen alacağı kabul anlamına gelmemek üzere cari hesap alacağımn oluşabilmesi için taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olmasının gerektiğini, böyle bir sözleşmesinin söz konu olmadığını, davacının mal sattıysa teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki imzaların davalıya ait olmadığını, davacının alacağa dayanak gösterdiği faturaların davalının mali kayıtlarında yer almadığını, usulsüz yöntemlerle davalının borçlandırılmaya çalışıldığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen faturaların kime hangi yöntemle imzalatıldığı konusunda bilgilerinin olmadığını, imzanın kime ait olduğunun bilinmediğini, faturaya ve içeriğine itiraz ettiklerini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 3.538,70TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak alacağa ilişkin olarak ve davacı tarafından irsaliye faturalarının bir örneğinin dosyaya ibraz edilmiş, faturaların çoğunda ... Mutfağı kaşesinin bulunduğu ve kaşenin üzerine imza atıldığı, bazı irsaliye faturalarında teslim alan ... tarafından imzalandığı ve ... 'in davalı ... Mutfağı / ... 'ın çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiş fatura bedellerinin beyan sınırının altında kaldığından davacı tarafından beyan edilmemiştir.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle :davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin "36.905.... RESTAURANT/... olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; davacının 2018 yılından gelen devirden 242,91.-TL alacaklı olduğu, 2019 yılı içinde davalıya toplam 10.989,09-TL tutarında 33 adet fatura kestiği, davalıdan 24 defada değişik tarihlerde "Nakit Tahsilat” ve "Kredi Kartı Fişi" adları altında 7.693,30.-TL tahsilat yaptığı, 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.538,70.-TL alacaklı olduğu,
Davalı şirketi 2019 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin "320.01.H001.... Tavuk Yumurta Paz.San.vc Tic. Ltd.Sti. olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre davcının 2019 yılı İçinde davalıya toplam 7.074,09.-TL tutarında 28 adet fatura kestiği, davalının davacıya değişik tarihlerde 7.160,30.-TL ödeme yaptığı, 22.07.2019 takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 86,21.-TL alacaklı olduğu,davacı ile davalı defterleri arasındaki farkların; davacı defterinde 22.04.2019 tarih 0003708 Fiş numarasında kayıtlı olan 290,00 . -TL tahsilatın, davacı defterinde 23.04.2019 tarih F007474 Fiş numarasında kayıtlı olan 718,20.-TL tutarındaki faturanın , davacı defterinde 04.05.2019 tarih F009196 Fiş numarasında kayıtlı olan 799,20.-TL tutarındaki faturanın, davacı defterinde 07.05.2019 tarih F00 9538 Fiş numarasında kayıtlı olan 799,20.-TL tutarındaki faturanın, davacı defterinde 11.05.2019 tarih F010040 Fiş numarasında kayıtlı olan 799,20.-TL tutarındaki faturanın ve davacı defterinde 15.05.2019 tarih F010490 Fiş numarasında kayıtlı olan 799,20.-TL tutarındaki faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı , taraf defterleri arasındaki farka sebebivet veren faturalar ve içeriği malların davalı tarafından teslim alındığının Sayın Mahkemece kabulü halinde takip tarihi olan 22.07.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.538,70-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket ticari defterlerinde bulunan ancak davalının ticari defterlerine işlenmeyen faturalara konu malların davacı tarafa teslim edildiği , davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 3.538,70TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak olan 3538,70TL' ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 yi geçmemek üzere avans faizi işletilmesine,
2- Kabul edilen toplam 3538,70TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken241,72TL harçtan peşin yatırılan 44,40TL nin mahsubu ile bakiye 197,32TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet tebligat gideri 57,00TL, bilirkişi masrafı 700,00-TL, 2 posta masrafı 16,70TL, 5 E-Tebliğat 27,50TL olmak üzere toplam 801,20TL ile 44,40TL başvurma harcı ile 44,40TL peşin harç olmak üzere toplam 890,00TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 3.538,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza