T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/572 Esas
KARAR NO: 2022/372
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kurumsal abonelik tahsis edildiğini ve borçlu şirket tarafından 34 adet kurumsal telefon hattı kullanıldığını, davalı şirketin bu hatlardan kaynaklanan 31.038,17 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ...icra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı,takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yütletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24 aylık taahhütname içerdiği belirtilen 16.11.2016 tarihli Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası ile aynı tarihli Tablet Fırsat kampanyasına istinaden kurumsal sözleşme imzalandığı, kurumsal sözleşmenin imzalanması akabinde hatların kullanıma açılması ile müvekkili şirketçe düzenli olarak faturaların ödenmesine başlanıldığını daha sonra şirketin küçülmesi ile bazı hatların devredışı bırakılması yönünde davacı alacaklı firmanın onayı alınarak işlem yapıldığını, hatların pasife alınması talebini kabul eden davacı alacaklının sanki işleme onay vermemiş gibi 20 Kasım/ 19 Aralık 2017 dönemine istinaden 10.493,90 TL fatura tanzim ederek taahhüt ihlali işlemi gerçekleştirdiği, müvekkil şirket ile davacı alacaklı arasında ekte sunmuş olduğumuz mail görüşmeleri sonucunda 08.01.2018 tarih 007950 nolu iade faturasının tanzimi ile söz konusu borç ortadan kaldırıldığını, buna rağmen davacı şirketin 20.09.2018/03.10.2018 dönemleri için müvekkiline pasife alınmış cezai şart uygulaması ve dayanağı bilinmeyen borçlar yaratarak 17.784,20TL bedelli fatura tanzim ettiğini, sözleşmenin tarafların görüşmeleri üzerine 24 ay süre ile imzalandığını ve maktu sözleşme olduğunu, Müvekkili şirket tarafından 24 ay süre için imzalanan sözleşme koşulları oluşmadığından cezai şart ve fatura bedelleri tahakkuk edilemeyecek olup bir borç bulunmadığından bahisle davanın reddine v e % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 16.11.2016 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete 34 adet kurumsal telefon hattı tahsis edildiği ayrıca ayrıca taraflar arasına imzalanan akıllı telefon kampanyası sözleşmesi gereğince davalı şirkete telefon verildiği ihtilaf konusu olmayıp, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmenin 24 ay taahhütlü mü yoksa 36 ay taahhütlü mü imzalandığı , taahhüdün yerine getirilmemesi nedeniyle davacının cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dosyada mevcut kurumsal abonelik sözleşmesi ile 10.2.2015 tarihli Kontratlı Paket Kampanya Taahhütnamesi, 16.11.2016tarihli Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi, 16.11.2016tarihli Yeni Iştecep Kampanya Taahhütnamesi ve 16.11.2016 tarihli Tablet Fırsat Kampanyası Taahhütnamesinden davalının davacı firma ile farklı tarihlerde abonelik sözleşmeleri ve kampanya taahhütnameleri imzalayarak davacıdan mobil haberleşme hizmetleri aldığı, taahhütnameler kapsamında davalıya çeşitli indirim ve taksitli cihaz alımı gibi faydalardan sağlandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; 16.11.2016tarihli Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesine göre kampanya dahil edilen hatlar için kampanya kapsamı seçilen cihaz(lar) ile Tarife ve Mobil Internet Paket seçeneklerinden oluşacağı, seçilecek cihaz modeline göre farklı indirimler/faydalar sağlanacağı, Taahhütnamenin 9. maddesinde Kampanya kapsamında Kampanyadan yararlanan hatların faturasına yansıtılacak olan Kampanya Paket Tutarlarının, Ek-l'de seçilen Kampanya Paketlerinin aylık indirimli güncel bedelleri ve aylık Cihaz taksit bedelinden oluştuğu, söz konusu Kampanya paket tutar(lar)ının ilgili Hatların Mobil İletişim Hizmet faturasına, Taahhüt Süresi boyunea aylık olarak yansıtılacağı hüküm altına alındığı , Taahhütname ekleri Başvuru Formu, Hat Ekleme Talep Formu ve Paket Değişikliğine Özel Koşullardan oluştuğu, başvuru Formu’nun Tablo F'inde seçilecek cihaz modeline göre 36, 24 ve 12 aylık fatura dönemlerinin her birinin seçilmesi durumunda cihaz taksit ve toplam bedeli belirlendiği, kampanyadan yararlanmak isteyen tüketiciye kampanya kapsamında cihazdan kaynaklı taahhütname süresi seçme seçeneği sunulduğu, Başvuru Formu’nun 2. Maddesindeki listede el ile kampanyaya katılacak hatlar, seçilen cihaz numarası, seçilen tarife paketi numarası ve taahhütname süresi el ile doldurulduğu ve bu seçenekler tüketicinin seçimine bağlı olduğu, tüketicinin seçimine göre ücretler farklılaştığı,
Tablo 1’de görüldüğü gibi sözleşmede üç farklı taahhüt süresi söz konusu olduğu, taahhüt süresine göre de alınan cihazın aylık taksitinin ne olacağı taahhütnamede açıkça belirtildiği, dolayısı ile davalının taahhütname süreleri ve karşılık gelen ücretler konusunda açıkça, tereddüte yer vermeyecek, kapsamlı şekilde bilgilendirildiği, seçilen taahhüt süresine göre de aylık cihaz bedeli değiştiğine göre imza aşamasında bu seçeneklerin elle doldurulmasının zorunlu olduğu, Davalının 36 Aylık taahhüt süresinin ve diğer bilgilerin daha sonradan imzalandığını iddia ettiği, bu hususun, yani bahse konu elle doldurulan alanların daha sonradan doldurulup doldurulmadığını teknik olarak tespit etmem imkan dahilinde olmadığı, 35 adet hattın 19 tanesinin davalının taahhüt süresi ile ilgili savunmasına konu olamayacak Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında olmayan hatlar olduğu, Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesinde tarife/paket koşulları ve ücretleri, taahhüt süre seçenekleri ile seçilen süreye göre uygulanacak cihaz ücretlerinin açıkça, herhangi bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde listelendiği, Taahhüt süresi 3 adet seçeneğe sahip olduğundan seçilen taahhüt süresi seçeneğinin elle doldurulması gerektiği, Taahhüt süresi seçeneğinin taahhütnameyi davalı imzaladıktan önce mi sonra mı doldurulduğunu tespit etme imkanımın bulunmadığı , Mahkemece Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 36 ay olarak geçerli olduğu değerlendirilirse takibe konu asıl alacağın davalının borcu olacağı, aksi durumda Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 24 ay olarak alınarak yeniden borç hesaplanması yapılması gerekeceği, böyle bir borcun hesaplanmasının istenmesi durumunda ise nitelikli hesaplama bilirkişisi görevlendirilerek heyet oluşturulması gerekeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce heyete bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi eklenerek alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından cd içerisinde sunulan görüşme kayıtlarında, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerin taahhüt sürelerine dair yapılmış bir konuşmaya rastlanılmadığı, konuşmaların çoğunluğu, fatura ödemesi ve hat işlemlerine dair olduğu, sadece 26.05.2017, 21.06.2017, 03.01.2018 ve 11.01.2018 tarihli görüşmelerde geçici kapama yapılan hatlara ve bu hatlara ait faturalara ilişkin görüşmeler yapıldığı, tarafların görüşerek anlaşması sonucu bir takım faturaların, iade fatura düzenlenmesi suretiyle iptal edildiğinin anlaşıldığı, davacı ile davalı arasındaki asıl problem, imzalanan sözleşmelerin taahhüt süresinden kaynaklandığı, kök raporda da belirtildiği üzere sözleşmelerin sonradan doldurulup doldurulmadığımn tespit edilmesi mümkün olmadığı, davalı vekilince, verilen taahhütlere dair müşteri temsilcileri ile yapılan görüşmeler delil olarak gösterilmiş ise de sunulan cd içerisinde, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmelere, verilen taahhütlere dair yapılmış bir görüşme, ses kaydı bulunmadığı , dolayısıyla davalının sözleşmede belirtilen 36 aylık taahhüt süresinden farklı olarak bir taahhütte bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, dava konusu fatura detaylarına göre borca esas 35 adet hattın 19 tanesinin davalının taahhüt süresi ile ilgili savunmasına konu olamayacak Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesi kapsamında olmayan hatlar olduğu, dolayısıyla davalının bu hatlar yönünden herhangi bir taahhüdünün bulunmadığı, söz konusu bu 19 hatta ait faturalar icra takibine konu edilmiş ise de, taahhütname konusu olmadığından davalının 24 ay taahhüt verildiğine dair itirazı kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığı, hatlara ait faturalara yansıtılan ücretlere dair davalının başkaca bir iddiası bulunmadığından bu hatlar yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığı,
- Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesinde tarife/paket koşulları ve ücretleri, taahhüt süre seçenekleri ile seçilen süreye göre uygulanacak cihaz ücretlerinin açıkça, herhangi bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde listelendiği, taahhüt süresi 3 adet seçeneğe sahip olduğundan seçilen taahhüt süresi seçeneğinin elle doldurulması gerektiği, taahhüt süresi seçeneğinin taahhütnameyi davalı imzaladıktan önce mi sonra mı doldurulduğunu tespit etme imkanımın bulunmadığı, Mahkemece Kurumsal ... Markalı Akıllı Telefon Kampanyası Taahhütnamesin taahhüt süresinin 36 ay olarak geçerli olduğu değerlendirilirse takibe konu asıl alacağın davalının borcu olacağı,
Taahhüt süresinin 24 ay olarak kabul edilmesi halinde davacıdan talep edilebilecek toplam cihaz ve tarife bedellerinin tabloda gösterildiği şekilde toplam 33.926,40TL olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra yolu ile takibe konu edilen ve “cihaz ücreti" talep edilen faturalara yukarıdaki tabloda belirtilen hatların konu edildiği, ancak söz konusu faturalar birden fazla hat için düzenlendiğinden her bir hat için dahil olduğu taahhüt kapsamında ne kadar ücret tahakkuk ettirildiğinin belirlenemediği, bu nedenle taahhüt süresinin 24 ay olması halinde takibe konu faturaların tutarlarının ne kadar olması gerektiğinin hesaplanamadiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; her na kadar davalı vekili taahhüt kısmının sonradan ve taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, aslında taahhüdün 24 ay süre ile verildiğini iddia etmekte ise de bu iddiasını kanıtlayamadığı, dosyada mevcut olan ve tarafların imzasının taşıyan sözleşmede taahhüt süresinin 36 ay olarak yazılı olduğu, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün olması nedeni ile taahhüt kısmı boş olan sözleşmeyi imzalamaması gerektiği, bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki taahhüt süresinin 36 ay olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak olan 31.038,17TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2- Kabul edilen 41.721,62TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken 2.843,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 502,16 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.340,90TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 502,16 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL tebligat ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 23,40 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.257,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.Maddesi gereğince taktir edilen 6.120,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza