T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/633 Esas
KARAR NO: 2021/193
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 22/11/2019
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 10.04.2019 tarihinde tamamen kusurlu olarak davacı ...’nin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak değer kaybına uğramasına neden olduğunu , davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine ise taraflarına sadece 2.500,00TL ödemenin yapıldığı, bu bedelin çok düşük olduğu belirtilerek, bakiye değer kaybı için şimdilik kaydıyla 3.000,00L’nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davacı vekili 02.02.2021 tarihli duruşmada talebini artırarak değer kaybına ilişkin talebini 16.250TL ye çıkarmış ve bu bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan dava konusu ... plakalı aracın 21.11.2018 / 2019 tarihleri arasında 69845684 sayılı trafik sigorta poliçesiyle davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında hasarlarda araç başına 39.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ,11.07.2017 tarih ve 30121 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan KTK Yönetmeliği değişikliğine göre sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının hiçbir surette maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağı, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacı yana 25.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu ve davalı ... şirketi sorumluluğunun kalmadığını, poliçenin mahiyetinde olan 14.05.2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi gazete ile tebliğ edilen Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında hangi hallerde değer kaybı isteminin teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiği, Kabul anlamına gelmemekle birlikte Genel şartların ekinde değer kaybı hesabının hangi kriterlere göre belirlenmesinin de ifade edilmiş olunduğu ve dolayısıyla değer kaybı tazminat hesabının da buna göre yapılması gerektiğinden davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, 22.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği , davalı ... şirketi tarafından 25.09.2019 tarihinde dava açılmadan önce davacıya 2.500,00TL değer kaybı ve kasko şirketine 25.000,00TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 10.04.2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı ... şirketi tarafından 21.11.2018- 21.11.2019 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı,
... plakalı aracın tremer kayıtlarından daha önce kazasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde alınan 06.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücü ... 'nin %25, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %75 kusurlu olduğu , araçta sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemine göre 2.775,00TL , reel piyasa koşullarına göre 25.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketi tarafından 2.500,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, kusur oranı dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemine göre 2.081,25Tl lik , reel piyasa koşullarına göre 18.750,00TL lik kısımlarında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu bildirilmiş, yapılan ödeme düşüldüğünde reel piyasa koşullarına göre 16.250,00TL bakiye değer kaybı tazminatı bulunduğu anlaşılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücü ... 'nin %25, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %75 kusurlu olduğu bildirilmiş,
Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücülerin kusur oranları ve yapılan ödeme dikkate alındığında 16.250,00TL bakiye değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 16.250,00TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 05.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.110,03TL harçtan peşin yatırılan 278,24TL nin mahsubu ile bakiye 831,79TL' nin davalı ... şirketinden tahsili ile hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 2 adet tebligat gideri 38,00-TL, bilirkişi masrafı 500,00-TL,9 E-Tebliğat 49,50TL , 1 Dosya gidiş-dönüş masrafı 38,50TL, Adli Tıp Kurumu ücreti 323,00TL, 1 Dosya Kapağı 1,50TL, peşin harç 278,24TL, başvuru harcı 44.40TL olmak üzere toplam 1.273,14TL nin davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza