T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/700 Esas
KARAR NO: 2021/433 Karar
...
...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2021
KARAR YZL. TRH.: 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin elektronik güvenlik sistemleri alanında, işyeri, konut, kurum binaları, depo ve benzeri mülklerin elektronik alarm sistemlerinin kurulumu ve takibi konusunda 1994 yılından bu yana Türkiye genelinde faaliyet gösteren, müşteri memnuniyetini en ön planda tutan, alanında tanınmış kurumsal bir firma olduğunu, davalıya sistemin devreye alınmasından itibaren her türlü gerekli desteğin sağlandığını, davacı şirket bünyesindeki AHM biriminin davacı şirketin abonelerinin güvenlik sistemi sinyallerinin değerlendirildiğini, abonelerin bilgilendirildiğini, 7 gün/ 24 saat esasına göre çalışılan Alarm Haber Alma Merkezi olduğunu, davalı/borçlu ile davacı şirket arasında Hırsızlık Alarm Sistemlerinin kurulumu ve 365 gün/24 saat Alarm Haber Alma Takip sistemi hizmetlerini içerir 24.06.2011 imza tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı/borçlunun montaj adresi olarak gösterdiği ... M. ... Sok. (Eski ... Sok.) No:... Çankaya/ANKARA adresinde bulunan işyerinde 24.06.2011 tarihten itibaren davacı şirketten Alarm Haber Alma hizmeti aldığını, davalı/borçlunun davacı şirketten almış olduğu Alarm Haber Alma hizmetine istinaden sözleşme ile kendisine yüklenen Alarm Haber Alma Merkezi abonelik ücretlerini ödememesi üzerine davalı/ borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının davalının işyerinde kurmuş olduğu alarm sisteminin mülkiyetinin sözleşme hükmü gereğince AHM hizmeti abonelik ücretlerini zamanında ödememesi ve eksik ödemesi sebepleri ile davacıya ait olduğunu, davalı/borçlunun anılan ihtarnameye rağmen aldığı hizmete karşı ödeme yapmaması üzerine, davalı/borçlu aleyhine Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8560 sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmede müşterinin sözleşmeyi imzalamasını takiben, bu sözleşmeye esas teşkil eden hizmetlerin bedellerini zamanında, eksiksiz ve sorunsuz olarak ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalı/borçlunun anılan sözleşme hükümleri ve adına kesilen SERİ B Sıra No.093032, 02.05.2018 tarihli ve 1.964,17-TL(KDV Dahil) tutarındaki faturayı ödemediğini, davalı/borçlu tarafın icra dosyasına tebligat masrafı bırakmaması nedenleri ile davalı/borçlunun itirazı ve takibin durduğu bilgisinin haricen taraflarınca 18.01.2019 tarihinde öğrenildiğini, yasal süresinde işbu davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davacı vekili bilahare vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Ankara ... İcra Dairesi tarafından gönderilen 2018/8560 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Satış ve hizmet sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.
Davalı tarafa ekte gönderilen sözleşme ve irsaliye fatura altındaki imzalar konusunda beyanda bulunması, bulunulmaması halinde belge altındaki imzaların şirket yetkilileri tarafından atıldığının kabul edilmiş sayılacağı ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olup, beyanda bulunulmamıştır.
Taraflara ticari defter ve kayıtların incelemeye esas olmak üzere hazır edilmesi için kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça ticari defter ve kayıtlar hazır edilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 04/03/2021 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığını, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen ve dava konusu yapılan 02.05.2018 tarihli 1.964,17-TL tutarındaki faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirketten herhangi bir ödeme almadığı dolayısı ile 1.964,17-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirketçe sözleşmeye istinaden davalıya ( dava konusu dışında) 3 adet toplam 1.509,22-TL tutarında faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafça ödemelerin gecikmeli olarak yapıldığını, Sözleşmenin 7.3. alt bendinde "SİMGE'nin sundum bu hizmete 4 (dört) yıl boyunca aboneliğini sürdüren, yıllık hizmet bedellerini zamanında düzenli tam ve sorunsuz olarak ödeyen MÜŞTERİ sistemde kullanılan tüm ekipmanların 4.yılın sonunda sahibi olacaktır.” Şeklinde olduğunu, (2011-2012 ve 2013) yıllarında hizmet/işlem olduğunu, 3 yıldan sonra hizmet/işlem olmadığını, davalı tarafça yapılan ödemelerin gecikmeli olarak ödendiğini belirtmiştir. Bu kapsamda taraflar arasında Satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığı, ticari ilişkinin mevcut olduğu, hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davacının 1.964,17-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2018/8560 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra İnkar Tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacak miktarının %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 134,17-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,77-TL'nin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya iadesine,
5-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 1.964,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan tebligat, başvurma harcı ve yazışma gideri, bilirkişi ücreti toplam 906,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İMZALIDIR
Hakim ...
E-İMZALIDIR