T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/71 Esas - 2021/980
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2019/71 Esas
KARAR NO: 2021/980
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/02/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 21.05.2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ...’a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, tam ve asli kusurlu olanın ... olduğunu, ... plakalı aracın 742602/0/310 numaralı ve 17.09.2015-2016 vadeli poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığının 07.12.2018 tarih ve 4086 numaralı raporu ile davacının %9,3 oranında beden çalışma gücünde azalma olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 04.01.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini ve bu nedenle sigorta şirketinin 16.01.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/11/2021 tarihli değer artırım ile talebini arttırarak 214.573,24TL kalıcı iş görememezlik tazminatı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava öncesi davalıya usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin geertiğini, ... plakalı aracın 17.09.2015-2016 tarihleri arasında 742602/0/310 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden kaynaklı sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ün kusursuz olduğunu, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vergilendirilmiş gelir tespit edilemiyorsa tazminat hesabına asgari ücretin esas alınması gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığım beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.
Davacılar vekili tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun 07.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.02.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık dosyası, Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş , davacının sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmiştir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 21.12.2016 tarihinde sürücü ... 'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçen yaya davacı ... 'a çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği ve kaza sırasında yaya olan davacının yaralandığı, ... kullanım şekli ticari olarak ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 17.09.2015 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 17.09.2015- 17.09.2016 tarihleri arasında sigortalandığı , sigortalayanın ... olduğu görülmüştür.
Davacının maluliyet oranını tespiti için alınan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına ait bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan " Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe " göre davacının çalışma ve meslekte kazanma güçü kaybı orasının % 5, iyileşme süresinin 6 ay olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında özetle; kazanın meydana gelişinde davacı ... 'ın %75 , ... plakalı araç sürücüsü ... 'ün %25 kusurlu olduğu, dava kaza tarihi itibarıyla TRH 2010 yaşam tablosu, kusur durumu ve Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporlarda belirlenen maluliyet oranı, esas alınmak sureti prograsif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının bu kaza nedeniyle sürekli iş görmezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 14.573,24TL olduğu ve bu miktarları talep edebilecekleri bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21.112.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın seyir halinde iken yaya olan davacıya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği , olayın meydana gelişinde davacının %75 , araç sürücüsü ... 'ün %25 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının % 5 oranında iş gücünü daimi olarak yitirdiği ve sürekli iş göremezlik zararının 14.573,24TL olduğu ve bu miktarların poliçe teminat limitleri için kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 14.573,24TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 16.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 995,49TL harçtan peşin yatırılan 90,76TL nin mahsubu ile bakiye 904,73TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 adet tebligat gideri 18,00-TL, bilirkişi masrafı 1.500,00-TL, 5 posta masrafı 30,50TL,8 E-Tebliğat 44,00TL olmak üzere toplam 1.592,50TL ile 90,76TL peşin harç ve 44,40 başvuru harcı olmak üzere toplam 1.727,66TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021