T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/719 Esas - 2022/248
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/719 Esas
KARAR NO: 2022/248
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27.12.2019
KARAR TARİHİ: 25.03.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır çelik boru üretimi yaptığını, davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının. ... Altyapı A.Ş.. ... Altyapı A.Ş. Ve ... Çelik Boru San. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve zeyilname kapsamında davalıya bir takım ürünler sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerin bedelinin bir kısmını ödediğini. icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan bakiye borcuna ise itiraz ettiğini, davalı tarafin süresinde faturalara itiraz etmediğini. Davalı tarafın, davacıdan satın aldığı malları teslim aldığını fakat bu malların bedelinin kalan bakiyesini ödemediğini, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı tarafın son olarak 50.792,46-11. Bakiye borcu kaldığını, davacı şirket tarafından takibe konu faturalardan kaynaklanan ticarı satım nedeniyle, davacı ticari defter ve kayıtlarında yer alan bakiye alacak sebebiyle davalı şirket aleyhine taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazında bulunduğunu ve yetkisizlik kararı verildiğini, daha sonra takibin yetkili Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı/borçluya yeniden icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafın hiçbir sebep ileri sürülmeden borca itiraz ettiğini takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ve ferileri ile birlikte alacağın borçludan tahsiline, alacak likit ve muayyen olup davalı yanın dayanaksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İcra dosyası içerisinde Davacı vekilince 29.04.2019 tarihinde 50.792,46.-TL asıl alacak ve 8.783.39.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.575,85.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 06.08.2018-16.05.2017-30.11.2017 tarihli faturalardan kaynaklanan müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olan bakiye alacağa ilişkin olduğu, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş ve bu bağlamda ilgili icra müdürlüğünce 21.06.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
İkitelli vergi dairesi müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davalı tarafa ticari defter ve adres bilgilerini sunması için kesin mehil verilmiş olup, süresinde sunmamış olup, ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 16.07.2021 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket taralından davalı şirkete düzenlenen ve dava konusunu oluşturan 5 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine kayıt edilerek ilgili dönemlerde bağlı olduğu vergi dairesine BS Formları ile beyan edildiği, davalı cari hesabının iki hesabının bulunduğu, davalı şirketçe yapılan ödemelerin cari hesaba mahsuben yapılan ödemeler olduğundan, o gün ki mevcut cari borçtan mahsup yapılarak devam ettiği, buna göre, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi (29.04.2019) itibari ile 50.792,46.-TL tutarında alacaklı olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Küçükçekmece 2. İcra Dairesi 2019/12072 Esas Sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, taraflar arasında ticari ilişkin mevcut olduğunun tespit edildiği, davacı şirket taralından davalı şirkete düzenlenen ve dava konusunu oluşturan 5 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine kayıt edilerek ilgili dönemlerde bağlı olduğu vergi dairesine BS Formları ile beyan edildiği, davalı tarafın BA formlarında da beyan edildiği, davalı cari hesabının iki hesabının bulunduğu, davalı şirketçe yapılan ödemelerin cari hesaba mahsuben yapılan ödemeler olduğundan, o gün ki mevcut cari borçtan mahsup yapılarak devam ettiği, buna göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi (29.04.2019) itibari ile 50.792,46-TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün birinci fıkrasında sehven kısmen kabulü ile fazlaya dair istemin reddine yazılmıştır.)
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinde yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 50.792,46-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.469,63-TL harçtan, dava açılışında alınan 569,53 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.900,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 569,53 TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı, 123,00-TL tebligat ücreti, 750,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.486,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.403,02-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.03.2022