T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/13 Esas
KARAR NO: 2021/503
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/01/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmemekte ısrar eden davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde borcun kaynağı ile faiz dökümünü ayrıntılı olarak gösterdiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, İcra takibine davalının haksız ve sebepsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple, davacı kooperatifin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğundan bahisle ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve arabuluculuk gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi verilmiş ve ödemelerin zamanında yapıldığı bildirilmiş, daha sonra davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacı kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının S.S. ... Konut Yapı Koop., borçlusunun ... olduğu 2.975,00TL asıl alacak , 728,00TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 3.703,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür.
Çevri ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacı kooperatife eit belgeler getirtilmiştir.
Dosyada mevcut belgeler ve davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; Davacı vekili 03.11.2020 tarihli dilekçesinde talep ettikleri asıl alacakların;
-2010 yılı itibariyle 60,00 TL harita ücreti,
-2017 yılı 500,00 TL ara ödeme,
-2018 yılı 500,00 TL ara ödeme, (01.04.2018 tarihli genel kurul tutanağına göre alınacak bu ilave para ile kooperatif arıtma tesisi, su deposu ve trafo gibi işlerde kullanılmak üzere alınacaktır)
-2018 yılı 500,00 TL elektrik malzeme ücreti (Davalının 26.09.2018 tarihli ödeme beyanı da dikkate alındığında, davacının bu talebi mükerrer olup, davacının bu talebi yukarıdaki genel kurul kararı ile belirlenen ara ödemeden ibarettir)
-2018 yılı 130,00 TL tapu ücreti,
-2018 yılı 785,00 TL elektrik-su tüketim ücreti,
-2019 yılı 900,00 TL aidatı (Ocak ilâ Mayıs ayları), olduğu açıklandığı ,davalı tarafın;
-2010 yılı itibariyle 60,00 TL harita ücretini,
-2017 yılı 500,00 TL'lik ara aidatı,
-2018 yılı 130,00 TL’lik tapu ücretini,
-2018 yılı 785,00 TL’lik elektrik-su tüketim ücretini, ödenmiş ;
-2019 yılında Nisan ve Mayıs ayları için 160,00’ar TL yerine 60,00’ar TL eksiğiyle önceki yıllarda olduğu gibi yine 100.00’er TL ödemiş; Mayıs ayındaki 500 TL ara aidat ise ödenmemiş olduğu , davalı tarafın (60,00 + 500,00 + 130.00 + 785,00 + 2 x 60 + 500.00 =) 2.095,00 TL tutarındaki ödemeleri yapmadığının anlaşıldığı , Davalınnı genel kurul kararlarına dayalı olarak aidat ve ara ödemelerden kaynaklanan 1.120,00 TL asıl borcu, 246,29 TL de işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam 1.366,29 TL tutarında borcu bulunduğu ayrıca davalının harita ve tapu ücreti ile elektrik-su giderinden sorumlu olması gerektiğinin düşünülmesi halinde davacının bunlardan kaynaklanan asıl borcun 975,00 TL, işlemiş faiz borcunun ise 174,04TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının davacı kooperatife 2.095TL asıl alacak ve 426,24TL işlemiş faiz borcu bulunduğu anlaşıldığından ve davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince aidat alacağının borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan 2.521,24TL üzerinden lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının itirazın kısmen iptali ile 2.095,00TL asıl alacak ve 426,24TL TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.521,24TL üzerinden takibin devamına ; fazlaya ilişkin talebin reddine ,
Asıl alacak olan 2.095,00TL ye takip tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında faiz uygulanmasına
Kabul edilen toplam 2.521,24TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 172,22TL harçtan peşin yatırılan 54,40TL nin mahsubu ile bakiye 117,82TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet tebligat gideri 57,00-TL, bilirkişi masrafı 900,00-TL, 1 Kep masrafı 0,50TL, 6 E-Tebliğat 33,00TL , 1 Dosya Kapağı 1.75tl olmak üzere toplam 992,25TL'nin red ve kabul oranına göre 675,60 TL lik kısmı ile 54,40TL peşin harç olmak üzere toplam 730,00TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 2.521,24TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 1.181,76TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin red ve kabul oranına göre 898,65TL'lik kısmının davalıdan 421,35TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza