T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/147 Esas - 2021/196
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/147 Esas
KARAR NO: 2021/196 Karar
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2021
KARAR YZL. TRH.: 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... Yaşam Konut Yapı Kooperatifi, davalı (borçlu) ...'den olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesi'nde 2019/14937 E. Nolu dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takibe, hem borcun aslına hem de tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesinin 28/11/2019 tarihinde gönderildiğini, itiraz için davanın süresinde açıldığını, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, davalının 26.05.2019 tarihli... Yaşam Konut Yapı Kooperatifi Olağan Genel Kurul Toplantısında düzenlenen genel kurul toplantı tutanağı gereğince üyeler için aidat borcu belirlendiğini, oy birliğiyle kabul edildiğini, davalının bu tutanağa mevcut bir itirazı olmadığını, alınan kararların uygulamaya konulduğunu, alınan kararlar gereğince her üye için ödenecek aidat miktarı için gecikme faizi belirlendiğini, kooperatif üyesi davalının aidatlar ve sonrasında aidatları ödememesindeki gecikmeler neticesinde işleyen faiz miktarını ödemekten kaçındığını, davalıya ait borca ilişkin muavin defter kayıtlarını dosyaya sunduklarını, arabulucuya başvurulduğunu, 05.03.2020 tarihinde arabulucuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, anlaşmaya varılamadığını, davalı (borçlunun) aleyhine başlatılan icra takibinde faiz ve masraflar hariç olmak üzere 78.740,00-TL bakiye borcu bulunduğunu, borca karşı davalının kötü niyetli olarak borcuna itiraz ettiğini, davanın kabulünü, davalı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/14937 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibine KISMİ olarak itiraz edildiğini, davacının takibin tamamına itiraz edilmiş gibi dava açtığını, icra takibinde ara ödeme olarak gözüken toplam 75.000,00-TL'nin %50' sine itiraz ettiklerini, ara ödemelerin 37.500,00-TL'sini, bu rakama işletilen ve işletilecek faiz ile tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıdan fazladan talep edilen tutarın haksız olduğunu, davalının 2+1 daire sahibi olmak için davacı kooperatife üye olduğunu, inşaatı yaptırmak için davacının anlaştığı müteahhit firmanın işi yarım bırakarak terk ettiğini, davacı kooperatifin eksik bırakılan işlerin tamamlanması için üyelerden ek ara aidat talebinde bulunduğunu, davalının tüm üyelerden arsa payı gözetilmeksizin aynı tutarda talep edilen ek ara aidatı, haksız olduğu gerekçesiyle ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın 75.000,00-TL ek ara aidatı takibe konu ettiğini, kooperatifte toplam 71 daire bulunduğunu, bu dairelerin 67 adetinin 4+1, 4 adetinin 2+1 dairelerden oluştuğunu, davalının sahip olduğu 2+1 dairenin arsa payının, 4+1 dairelerin arsa paylarının yarısı kadar olduğunu, eksik işlerin tamamlanması için davalıdan talep edilmesi gereken tutarın 4+1 daire sahibi davacı kooperatif üyelerinin ödeyeceği tutarın yarısı kadar olması gerektiğini, arsa payı gözetilmeksizin tüm dairelerden eşit miktarda para toplanmak istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Ankara ... İcra Dairesi tarafından gönderilen 2019/14937 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacının 26.05.2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, Bilirkişi raporunda özetle; Kooperatifin 26.05.2018 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurulunda, gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra, ortaklardan aylık % 2 gecikme faizi alınmasına Karar verildiği, bu oranın yıllık bazda ise % 24 olduğu; Ancak, kooperatif tarafından ödemelerini geciktiren ortaklardan olan aidat, ara ödeme, şerefiye payı vb... alacaklarına gecikme faizi uygulaması sırasında 6098 sayılı TBK'nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate almak zorunda olduğu, bu oranın ise yıllık yasal faiz oranının yüzde yüz fazlası olan % 18'i aşmaması gerektiği dikkate alınmak suretiyle; davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağı ...'den Haziran-2019/Ekim-2019 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifi 26.05.2018 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan genel kurul kararı uyarınca 31.10.2019 tarihi itibariyle talep edebileceği aidat, ara ödeme ve gecikme faizi toplamının, 76.000,00-TL Anapara + 2.041,64-TL Gecikme Faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 78.041,64-TL olduğunu, davacı kooperatif tarafından, Ankara 19. İcra Dairesinde 2019/14937 Esas numarası ile kooperatif ortağı ... adına düzenlenen 06.11.2019 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Haziran-2019/Ekim-2019 dönemi ile ilgili olarak aidat, ara ödeme ve GECİKME FAİZİ genel toplamı olarak 31.10.2019 tarihi itabariyle talep ettiği meblağın 78.740,00-TL olduğunu belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; takip temelinin 26.05.2019 tarihli olağan genel kurulunda aidat bedelleri, gecikme faizine ilişkin belirlenen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, kooperatif genel kurul bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olup, kanun veya ana sözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermeye yetkili olduğu, ortaklardan tahsil edilecek miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek genel kurulun yetkisi dahilinde olduğu, genel kurulda alınan kararların oy birliği ile alınmış olduğu, genel kurul kararının iptaline ilişkin her hangi bir başvuru yapılmadığı, alınan kararların geçerli olduğu, bu kapsamda davacının davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine kısmen itiraz ettiği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu görülmekle kabul edilen kısım yönünden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara ... İcra dairesinin 2019/14937 esas sayılı icra takibinin 37.500,00-TL lik kısmına yapılan itirazın kısmen iptali ile 36.801,64-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
41.240,00-TL takip tutarına itiraz edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra İnkar Tazminatının kabul edilen kısım yönünden kabulü ile kabul edilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.513,92-TL harcın, peşin alınan 950,99-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.562,93-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 950,99-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 5.520,25TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 698,36-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 854,15 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesap edilen 838,22-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL'nin kabul ret oranına göre 1.295,39-TL'sinin davalıdan, 24,61-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İMZALIDIR
Hakim ...
E-İMZALIDIR