T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/170 Esas
KARAR NO: 2021/995
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların davacı şirkete ait inşaat sahasının etrafına tel örgü yapılması konusunda anlaştığını, davacının iş avansı olarak davalı tarafa 13.02.2018 tarihinde 4.250,00-TL gönderdiğini, davacının işi yapmadığını, ödenen avansın iadesinin istendiğini ancak davalının avansı iade etmediğini, avansın iadesi için Ankara ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; itirazın iptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasına ilişkindir.
Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Çankaya Vergi dairesi tarafından Davacı ...'nin 2018 yıllarına ilişkin BA BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Yenimahalle Vergi Dairesi tarafından Davalı ...'nin 2018 yıllarına ilişkin BA BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2018 yılı envanter defterinin açılış tasdikinin T.T.K’nun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdik zorunluluğunun bulunmadığı, 2018 yılı yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, davacı şirketin (... Yapı En.Müh.San.ve Tic.A.Ş) 2018 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “159.Ç02.... TEL ÖRGÜ İNŞ. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre; takip tarihi 23.03.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.250,00.-TL alacaklı olduğu belirtmişlerdir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Davanın Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, somut olayda çekişmenin, davacının avans iadesine ilişkin olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasından kaynaklandığı, 05.04.2018 tarihli mail içerdiğinden, davacı tarafından davalı tarafa avans olarak verildiği iddia edilen ve buna ilişkin banka ödeme dekont fotokopisi ibraz edilen takip konusu 4.250,00-TL’nin ödendiğinin anlaşıldığı, dava konusu işin yapıldığının davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği, işin yapıldığının ispat edilemediği, davacı tarafın daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebileceği, davacının yaptığı kısmi ödemenin iadesini talep edebileceği anlaşılmakla, yapılan bilirkişi incelemesinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 4.250,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen kısmın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ; Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 290,32 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 235,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 87,00 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 945,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.250,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı