T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/317 Esas
KARAR NO: 2021/204 Karar
...
...
DAVA: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2021
KARAR YZL. TRH.: 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının taraf olduğu hasar dosyalarına ilişkin ekspertizlik hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında ücrete hak kazandığını, söz konusu dosyalarda hak sahibi olan kişilerin ekspertizlik ücretine ilişkin haklarını da davacıya devrettiklerini ve davacının dava dışı kişilerin alacağını da temlik aldığını, ekspertiz hizmetlerinden dolayı ücret ödeme sorumluluğunun davalı sigorta şirketinde bulunduğunu, davalı tarafından ekspertiz incelemesi yapmadan hasar ödenseydi böyle bir masrafın gerçekleşmeyeceğini, ekspertiz incelemesinin davalı tarafından talep edildiğini belirterek 3.738,06-TL tutarındaki 19 adet hasar dosyası nedeniyle ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, sigorta eksperi tarafından düzenlenen eksper raporları için yapılan giderlerin davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...HD'nin 2020/132 E. 2020/617 K.sayılı kararı ile mahkememizin görevsizlik nedeniyle verilen kararın kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 04/02/2021 tarihli raporda özetle; davacı tarafın düzenlemelere uygun şekilde sigorta eksperlik hizmeti verdiğini, düzenlediği eksper raporlarının sistem girişlerini yaptığını, yasal düzenlemeler nedeniyle davacının davalıdan eksper ücretlerini talep edebileceğini, eksper ücret tutarlarının...Sigortacılık Müdürlüğü’nün tarifelerinin esas alınması gerektiğini, hesaplanan eksper ücreti toplamının KDV dahil 3.738,06-TL olacağını, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirtmiştir.
TTK 1426. Maddesine göre "sigortacı, sigorta ettiren sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır" denilmektedir. Davacının eksper raporlarını düzenlediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bu kapsamda sigorta eksperi tarafından düzenlenen eksper raporları için yapılan giderlerin ilişkin davalıdan ücret talep etme hakkının doğduğu anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 3.738,06-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 191,50-TL nisbi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, peşin yatırılan 63,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 828,35 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine , Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,
4-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.738,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İMZALIDIR
Hakim ...
E-İMZALIDIR