T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/414 Esas - 2021/935
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/414
KARAR NO: 2021/935
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2020
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’nın Ankara Şubesi nezdinde, davalı borçlu ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. lehine, diğer davalı/ borçlu ...’in müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediklerinden açılan hesaplar kapatılarak, davalı borçlulara ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilip banka alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhinde Ankara ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların ödeme emirlerinde belirtilen borca itiraz etmeleri sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlular tarafından kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğini, belirterek davalıların Ankara ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin, takip talebinde belirtilen kayıt ve şartlarla devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının keşide ettiği ... yevmiye numaralı ihtarnamesine ... yevmiyeli ihtarnamesi ile cevap vererek, ihtarname içeriğinin tamamına, ihtarnamede belirtilen borç miktarlarına ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, ayrıca, davacının tek yanlı olarak hazırladığı ve müvekkillerine dayattığı genel işlem şartlarının TBK.nun 20 ve 21.maddeleri gereği hukuken geçersiz olduğunu, bu sebeplerle, banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu yolundaki iddianın hukuki dayanağı bulunmadığını, ...'nun, müvekkili adına ödeme yaptıktan sonra koşulları var ise davacı bankaya yaptığı ödeme nispetinde davacı bankaya halef olacağını, ancak, halefiyetin davalı bankanın ... adına tahsilat yapması anlamına gelmeyeceğini, banka ile ... arasındaki protokolünde, sadece protokolde imzası bulunanları bağlayacağı ve bu protokol hükümlerinin yasa hükümlerini bertaraf edemeyeceği, davalı bankanın, müvekkile takip yapması ve ...'den aldığı paraları borçtan mahsup etmemesi davalı bankanın kötü niyetini gösterdiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir borcu olmadığını, davacının Ankara Gayrımenkul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu takibe karşı, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava yoluna gidildiğini, davacı bankanın talep ettiği faiz oranı da fahiş olduğunu, davacı bankanın, alacağı olmadığını bilmesine rağmen, müvekkilleri aleyhine icra takibi yapması haksız ve kötü niyetli bir hareket olduğunu belirterek davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere müvekkilleri lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmiş, davacı vekili tarafından Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ belgeleri, ... kefaleti ile kullandırılan kredilere ilişkin belgeler sunulmuştur.
Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı banka vekili tarafından davalı aleyhine 1.604.261,88 TL ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan asıl alacak, 39.625,25 TL işlemiş faiz, 1.961,23 TL BSMV, 19,46 TL Busines Card kaynaklı asıl alacak, 0,21 TL işlemiş faiz, 0,01 TL faizin %5 gider faizi, 1.193,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.647.081,83 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin toplam alacağından 400.000,00 TL ipotek bedeli düşüldüğünün takip talebinde yer aldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 11/07/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, icra müdürünün 17/08/2020 tarihli kararı ile itirazları tebliğe çıkardığı, takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davalı asıl borçlu ... Elekt. Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... Bankası A.Ş. arasında 3 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,24/02/2017 tarihli 2.000.000,00 TLbedelli,09/02/2018 tarih ve 8.000.000,00 TL bedelli, 23/10/2019 tarih ve 600.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine davalı ...'in sözleşme bedelleri tutarında ayrı ayrı müteselsil kefil olduğu, davacı bankaca ... marifetiyle 17/06/2020 tarihinde keşide edilen hesap kat ihtarnamesi ile 17/06/2020 tarihi itibariyle toplam 1.604.280,40 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile beraber 24 saat süre içerisinde ödenmesi ihtar olunduğu, ...Noterliğinin 02/07/2020 tarihli şerhlerine göre ihtarnamenin davalılara 23/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,
Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine göre, bankaca davalı asıl borçlu firmaya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %21,996 olduğundan temerrüt faizinin %30 fazlası yıllık %28,59 olarak uygulanabileceği,
5464 Sayılı Kanun'un 43. maddesinde yapılan değişiklikle, kurumsal kredi kartlarının da azami akdi ve gecikme faiz oranlarının T.C.M.B. tarafından 3 aylık dönemler itibariyle belirleneceği hükme bağlandığı, T.C.M.B. tebliğlerinde kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları TL işlemler için, akdi faiz aylık %1,25 (yıllık % 15,00), gecikme faizi aylık %1,55 (yıllık % 18,60) olarak, olarak tespit edildiği, davacı bankanın davalılardan olan kredi kartı alacağına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği,
Davacı bankanın Takip tarihi itibarıyla; 010 YQ017756 sayılı Diğer/Ticari Kredi için; 817.601,91TL Asıl Alacak, 28.630,22 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 1.431,51TL BSMV olmak üzere toplam 847.663,64 TL, 010 8R017754 sayılı Diğer/Ticari Kredi için ;603.664,24 TL Asıl Alacak, 14.171,99TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 708,60TL BSMV olmak üzere toplam 618.544,83 TL, 010 YQ017824 sayılı Diger/Ticari Kredi için; 156.685,26TL Asıl Alacak, 1.692,31TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 84,62TL BSMV olmak üzere toplam 158.452,19TL, 010 8R017825 sayılı Diger/Ticari Kredi için;11.319,54TL Asıl Alacak, 185,20TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 9,26TL BSMV olmak üzere toplam 11.514,00TL, 53975331 nolu Doğrudan Borçlanma Hesabı için; 10.648,84TL Asıl Alacak, 185,20TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 9,26TL BSMV olmak üzere toplam 11.514,00TL, 53975331 nolu Doğrudan Borçlanma Hesabı için; 362,10TL Asıl Alacak, 3,16TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,16TL BSMV olmak üzere toplam 365,42TL,4553 5970 0610 7211 Business Kart için; 16,31TL Asıl Alacak, 0,21TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,01TL BSMV olmak üzere toplam 16,53TL alacağı bulunduğu,
Bankanın aynı türden alacaklarının toplanması sonucu takip tarihi itibarıyla davacı bankanın 1.600.281,89 TL Asıl Alacak (Ticari Kredi ve Diğer Alacaklar) 39.625,25 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi(Taleple Bağlılık İlkesi), 1.981,23 TL Faizin %5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) 16,31 TL Asıl Alacak (Business Kart) %18,60 Tem. Faizi 0,21 TL takip tarine kadar işlemiş faizi (Taleple Bağlılık İlkesi) 0,01 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 1.193,79 TL İhtar Masrafı olamak üzere toplam 1.643.098,69TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren1.600.281,89 TL Asıl Alacak tutarına yıllık%28,59 oranında temerrüt faizi,16,31 TL asıl alacak tutarına TCMB Tebliği'ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olan denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın Ankara Şubesi ile, davalı ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Arasında imzalanan 24/02/2017 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli, 09/02/2018 tarih ve 8.000.000,00 TL bedelli, 23/10/2019 tarih ve 600.000,00 TL bedelli 3 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalı ...'in sözleşme bedelleri tutarında ayrı ayrı müteselsil kefil olduğu, sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edilerek davalılara ödemede bulunmaları için Ankara 54. Noterliği marifetiyle 17/06/2020 tarihinde keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin davalılara 23/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 25/06/2020 tarihi itibarıyla davalıların temerrüte düştükleri, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete ve davalı kefile karşı alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Busines kartan kaynaklanan 16,31 TL asıl alacak 0,21 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 16,53 TL, ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan 1.600.281,89 TL asıl alacak, 39.625,25 TL işlemiş faiz, 1.981,23 TL BSMV, 1.193,79 TL masraf olmak üzere toplam 1.643.082,16 TL nakdi alacağı bulunduğu, davalılar vekilinin muaccel borç olmadığına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, davacı banka ile Kredi Garanti Fonu arasında imzalanan protokole göre davacı bankanın Kredi Garanti Fonu destekli kullandırmış olduğu krediden kaynaklanan alacağı takibe koyma yetkisine sahip olduğu, davalı kefilin kefalet limiti dahilinde kalan borç tutarından asıl borçlu şirketle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalıların Busines Card kaynaklanan 16,31 TL asıl alacak 0,21 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 16,53 TL tutara ayrıca ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan 1.600.281,89 TL asıl alacak, 39.625,25 TL işlemiş faiz, 1.981,23 TL BSMV, 1.193,79 TL masraf olmak üzere toplam 1.643.082,16 TL nakdi alacak tutarına ilişkin itirazların iptaline, 1.600.281,89 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %28,59 TL, 16,31 TL asıl alacak tutarına ise T.C.Merkez Bankası uyarınca TCMB tebliğlerine uygun olarak dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin %5 BSMV si ile birlikte Ankara Gayrimenkul Satış icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalıların Busines Card kaynaklanan 16,31 TL asıl alacak 0,21 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BSMV olmak üzere toplam 16,53 TL tutara ayrıca ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan 1.600.281,89 TL asıl alacak, 39.625,25 TL işlemiş faiz, 1.981,23 TL BSMV, 1.193,79 TL masraf olmak üzere toplam 1.643.082,16 TL nakdi alacak tutarına ilişkin itirazların iptaline, 1.600.281,89 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %28,59 TL, 16,31 TL asıl alacak tutarına ise T.C.Merkez Bankası uyarınca TCMB tebliğlerine uygun olarak dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin %5 BSMV si ile birlikte Ankara Gayrimenkul Satış icra müdürlüğünün dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 112.238,94 TL harçtan peşin alınan 19.892,63 TL'nin mahsubu ile kalan 92.346,31 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan 19.892,63 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 97,50 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.151,90 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.149,10 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 90.307,88 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 3.999,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.316,80 TL'sinin davalılardan, kalan 3,20TL'sinin davacıdan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir yazılmasına,
8-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
9-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.09/12/2021