T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/489 Esas - 2021/499
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/489 Esas
KARAR NO: 2021/499 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/10/2020
KARAR TARİHİ: 07/06/2021
KARAR YZL. TRH.: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.06.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olan müvekkilin malul/ sakat kaldığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, başlangıç olarak 400,00-TL geçici is göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00-TL daimi iş göremezlik ve 1.260,00-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00-TL malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri) tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi- avans faizi ile birlikte tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
FERAGAT:
Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesi taraflarına yapılan ödeme ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili 29/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacıya yapılan ödeme ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
Çardak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait geçici işgöremezlik ödemelerine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Denizli Devlet Hastanesi tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait tedavi evrakları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Honaz Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait ekonomik sosyal durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait adli tıp raporu örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta tarafından gönderilen 267912 numaralı hasar dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.