T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/517 Esas
KARAR NO: 2022/870 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 21/10/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazında haksız olduğu, borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve davacı şirket tarafından keşide edilen faturadan kaynaklandığı, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve müvekkili davacı tarafından keşide edilen faturadan kaynaklandığı, davalıdan 5.806,30 TL alacaklı olduğu, itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Etimesgut vergi dairesi tarafından gönderilen davalının 2016 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ulus Vergi Dairesi tarafından gönderilen ... ve ...'a ait BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya keşide ettiği 19.806,30-TL tutarlı faturanın davalıya teslim edildiği ve her iki tarafında vergi dairelerine bu faturayı bildirdikleri, davacı ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna ilişkin kayda rastlanmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının yasal süresinde açıldığı, davacının 19.806,30-TL tutarlı fatura düzenlediği, davalının BA(mal alım bildirimi) formlarının incelenmesinde dava konusu faturayı beyan ettiği ve ticari defterlerine işlediği, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir. Bu kapsamda davalı tarafın hizmetin alınmadığı yazılı delille ispatlayamadığı, davacı tarafça teslim edildiği anlaşılmakla, fatura bedelinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 396,63-TL harçtan, dava açılışında alınan 70,13-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 326,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 70,13-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 198,50-TL tebligat ücreti, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 47,50-TL posta gideri, 2,00-TL dosya kapağı olmak üzere toplam 1.122,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.806,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı