T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/651 Esas - 2021/762
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/651 Esas
KARAR NO: 2021/762
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/12/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 04/02/2020 tarihinde çığ düşmesi sonucunda ... plakalı kobra aracı ile müvekkili ile birlikte 19 kişinin olay yerine giderken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda müvekkilinin yaralandığını uzun süre tedavi gördüğünden bahisle şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğunu, dava konusu kaza sigortalı araç üzerine çığ düşmesi neticesinde meydana geldiğini, mücbir sebep dolayısıyla oluşan zarar ile aradaki illiyet bağının kesilmiş olunduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut olay yeri tespit tutanağından 05.02.2020 tarihinde Çatak İlçesi Karabat Mevkiinde çığ düşmesi sonucunda bir iş makinesi ve bir minibüsün çığ altında kaldığının bildirilmesi üzerine Jandarma Kolluk Kuvvetlerince yardıma gidildiği ve yardım sırasında 2. çığın düşmesi üzerine davacının da içinde bulunduğu ... plakalı kobra aracın dere yatağına sürüklendiği ve bu şekilde kazanın meydana geldiği, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kazanın oluşumunda kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle ; kazanın çığ düşmesi nedeni ile meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiş, ayni şekilde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Ayni kazada yaralanan Murat Çiftci için dava açıldığı ve bu dosyada Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu alındığı ve raporda arama kurtarma çalışması yapan ... plakalı kobra aracın çığ felaketine maruz kalarak dere yatağına sürüklendiği, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı bildirilmiş olup raporlar birbirini dorular nitelikte olup mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde : davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı arac sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusursuz, kazanın çiğ düşmesi nedeni ile meydana geldiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 12.12.2018 tarih 2016/3377- 2018/12069, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 29.12.2017 tarih 2017/1211-1995 )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç düşülmesi ile eksik kalan 4,90TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021