T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/13 Esas
KARAR NO: 2021/29
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2021
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ve davalı ... tarafından 27.11.2019 - 27.11.2020 tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalanan aracın 02/08/2020 tarihinde dolu yağışı nedeniyle araç içine ve motoruna su girmesi ve araç dışında dolu hasarı oluşması sonucunda hasar aldığını, müvekkilinin ihbarı sonucunda davalı ... tarafından pert- totel işlemi yapıldığını ve müvekkiline 119.138,08TL ödendiğini ayrıca ... Oto 'ya da 85.861,92TL ödendiğini, ödenen toplam tazminat bedelinin aracın sıfır kilometre bedelinin çok altında olduğunu, aracın gerçek değerinin tespiti ile sigorta şirketince eksik ödenen tazminat tutarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'sinin kaza tarihinden itibaren avans faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :
Dava; hasar nedeni ile oluşan bedelin tazmini istemiyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir.
Davacı; müvekkilinin aracının doğa olayları neticesinde hasara uğradığını sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin aracın sıfır kilometre bedelinin altında olduğunu bildirerek eksik ödenen kısmın tazmini istemiyle davayı açmıştır.
Dosyada mevcut belgelerden ... plakalı aracın trafikte davacı ... adına, kamyonet cinsi ile kullanım şekli hususi olarak kayıtlı olduğu ve aracın davalı ... tarafından 27.11.2019 tarihinde düzenlenen .... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 27.11.2019 - 27.11.2020 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın davacı ... olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu hasarın meydana geldiği ve sigorta poliçesinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır. Ayni yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi " Mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gercek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmış olup davacı ... 'ın 6502 sayılı yasanın 3/k bendi gereğince tüketici sıfatını taşıdığı ve taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunduğu , davacının bu sözleşmeye dayanarak kendi sigortasına karşı araçta meydana gelen hasar nedeni ile yapılan ödemenin yeterli olmadığı iddiası ile dava açtığı anlaşıldığından 6502 sayılı yasanın 3 ve 73 maddeleri gereğince Tüketici Mahkemeleri görevli olup HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE,
2-Ankara Tüketici Mahkemesine görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-HMK 20/1 md. Uyarınca kararın verildiği anda kesin ise bu tarihten ; süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, Tarafların yokluğunda HMK 'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.14/01/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza