T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/196 Esas
KARAR NO: 2022/223
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
KARARYAZ.TRH : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili firmanın davalı şirkete dezenfektan kabin otomasyon maske panosu, hamur makinası panosu, dezenfekten kabin panosu, işlerini yapıp teslim ettiğini , yapmış olduğu işlerle ile ilgili GİB 2020000000006 sayı 21/08/2020 tarih 31.860,00 TL, GİB 2020000000008 09.10.2020 tarih 12.890,00 ve GİB2020000000013 sayı 21/10/2020 tarihli 70.092,00 TL miktarlı faturalar düzenlediğini, ödenmesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalının itirazı üzerine durduğunu itirazın iptali talepli olduğu davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı beyan dilekçesinde "davacı ... Elektrik otomasyon Tic. Ltd. Şti. Müvekkil ... Grup Makine Sanayi A.Ş hakkında haksız icra takibinde bulunduğunu, müvekkil ve karşı tarafın bir süre çalışmaları olmuşsa da müvekkilin sipariş ettiği otomasyon işlerini davacının yerine getirmemesi sebebiyle ilişkinin zaafa uğradığını, davacının kesip gönderdiği faturalar iş zamanında ve evsafa uygun yapılmadığından geri çevrildiğini Müvekkil şirketin faturaları iade ettiğini, Özetle davacı tarafın teslim edip almaya hak kazandığı fatura tutarı olmadığından icra takibine de süresinde itiraz edildiğini. Davacı taraf ticari ilişki içerisinde taahhütlerini yerine getirmediğini. Sayın mahkemece tayin edilecek bilirkişi tarafından tarafların defterleri, faturaları vs. Diğer belgeler incelendiğinde davacı tarafın iddialarında haksız olduğu görüleceğini " belirttiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı 53.072,00 ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için 14/07/2021 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, ara kararının tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ,davacı tarafça fatura suretlerinin ibraz edildiği , tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini kanuni süresi içerisinde yaptırdığı ticari defterler kendi içerisinde birbirini doğruladığı HMK 222 maddesine göre Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere Delil teşkil ettiği. Davacı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davacı 3 adet 114.932,00 TL miktarlı fatura düzenlediği davalı 61.860,00 TL ödeme yaptığı ticari defter kayıtlarına işlediği takip konusu fatura ile birbiri ile uyumlu olduğu (114.932,00-61.860,00)= 53.072,00 TL takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu." belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça malların teslim edilmediği belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , 3 fatura karşılığı ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiği , davalı tarafça süresi içerisinde faturalara itirazda bulunulmadığı, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş olduğu, davalı tarafça faturaların BA formları ile maliyeye bildirildiği, 61.860,00 TL ödeme yapldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davalıdan bakiye 53.072,00 TL alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, Takibin 53.072,00-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
Alacak tutarı 53.072,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.625,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 640,98 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.984,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 640,98 tl peşin harç, 59,30 tl başvurma harcı, 52,00 tl tebligat ücreti, 800,00 tl bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.552,28 tl yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.699,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.