T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2025/57
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/264 Esas
KARAR NO : 2025/57
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/06/2013
KARAR TARİHİ : 22/01/2025
KAR.YAZ.TAR. : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... davalı ... Şirketince ... nolu ..., davalı ... A.Ş tarafından 14/12/2010-2011 vadeli ...sayılı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. ile 13/12/2010-2011 vadeli ... nolu ... ile sigortalı, işleteni ... olan ...plakalı aracın 24/01/2011 tarihinde dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresinde ... yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle kontrolden çıkması ve karşı şeride geçerek...plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez derecede yaralanması nedeniyle davacının maddi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLlik kısmının poliçe limiti dahilinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortasını düzenleyen davalı .... Den, bu poliçe limitini aşan kısım olursa , aşan kısım için yine poliçe limiti dahilinde zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini düzenleyen ... A.Ş'den tahsiline, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik kaybının tesbiti ile buna bağlı ödenmesi gereken ferdi kaza koltuk poliçesi tazminatından şimdilik 100,00 TL tutarındaki kısmın davalı ...A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği davacı vekilinin 08/12/2014 tarihli dilekçesi ile ''.... şirketinden talep edilen zorunlu karayolu taşımacılık poliçesi limiti çerçevesi maddi tazminat talebini 124.388,31-TL 'ye çıkarttığı, ... Sigorta A.ş ( ... Sigortadan talep ettiği ferdi kaza koltuk poliçesi limiti çerçevesindeki maddi tazminat talebini 37.500,00-TL'ye çıkarttığı ) 14/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile ( ... şirketinden talep ettikleri zorunlu kara yolu taşımacılık poliçesi limiti çerçevesinde maddi tazminat talebini 75.611,69-TL artırılarak 200.000,00-TL çıkarıldığını, ... aş den ZMSS poliçe limiti çerçevesindeki maddi tazminat talebini 199.900,00-TL artırarak 200.000,00-TL'ye çıkarttıklarını ... sigorta aş den talep edilen ferdi kaza koltuk poliçesi limiti çerçevesinde maddi tazminat talebinin 37.400,00-TL olduğunu'' belirttiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ...sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile "...kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkette 13/12/2010-2011 vadeli olarak Karayolu Zorunlu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup poliçe teminat limitinin 125.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıda meydana gelen uzuv kayıplarının tesbitinin gerektiğini, ...Hastanesi tarafından verilen özürlü sağlık kurulu raporunda bu hususun tesbit edilemediğini, genel şartlar A.3.2 sakatlık teminatına göre sigortalının kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde sakatlığına yol açan kişiye başvurduğunda ve bu oranın tesbiti sonucunda sakatlık tazminatının belirtilen oranlar dahilinde kaza görene ödeneceğini, müvekkili şirkete kaza ve ihbar şikayetinde bulunulmadığını, maddi taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca kaza tarihinde temerrüdün gerçekleşmediğini ve kabul anlamına gelmemek üzere faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir..." talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile "...yetkili mahkemenin ...Mahkemesi olup yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, aynı zamanda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, öncelikle bu yönden davanın şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, davacının davadan önce yaptığı başvuru sonrasında uzman kişinin yaptığı inceleme neticesinde tanzim ettiği rapora göre %14 oranında özürlülük durumu olduğu, ancak 24/01/2011 tarihinde geçirilen trafik kazası ile bu yaralanması arasında illiyet bağının olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti var ise bunun asgari ücret üzerinden aktüer bilirkişi tarafından tesbitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "...müvekkilinin ... plakalı aracın ... poliçesini düzenlediğini, bu aracın öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında zararının karşılanması gerektiğini, tazminat ödemede öncelik sıralamasına göre zorunlu koltuk sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu trafik sigortasına başvurulabileceğini, zorunlu koltuk sigortasının meblağ sigortası olup, kaza anında sigortalı aracın içinde bulunan yolcunun ölümü halinde poliçede yazılı limitin tamamen hak sahibine ödeneceğini, maluliyet halinde ise maluliyet zarar hesabına girilmediğini, zorunlu koltuk sigortası genel şartları 8 b maddesindeki çetvelde mağdurun maluliyetine karşılık gelen hesaplama yapılarak mağdura ödendiğini, zorunlu koltuk sigortasında açıklanan bu nedenlerle otobüs sürücüsünün kusuru olup olmadığına bakılmaksızın otobüste yolcu olanların ilk tedavilerinin karşılanarak maluliyetleri halinde belirli oranda tazminat ödendiğini, zorunlu taşımacılık sigortası açısından ise bu sigorta branjları arasındaki sorumluluk esasının müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayanmadığını, tazminat ödemesinde sıralılık esasına göre tanzim edilen sigorta poliçeleri vasfında olduklarını, meydana gelen zararın öncelikle bu sigortadan karşılanacağını, meydana gelen zararın bu sigorta teminatları üzerinde bulunması halinde teminat üzerinde kalan kısım için zorunlu mali sorumluluk sigortasına başvurulmasının gerektiğini, bu konuda Yargıtay içtihatları bulunduğunu, müvekkil şirkete daha önce başvuruda bulunulmadığını, ... plakalı minübüsun müvekkil şirket nezdinde 14/12/2010-2011 vadeli ...ile sigortalı olduğunu, bu sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek, dava konusu talebin karayolu zorunlu taşımacılık limiti olan 200.000,00 TL'ye kadar kısmı hakkındaki aleyhlerine olan davaların reddine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Taraf delilleri toplanılmış , ... alınan 28/03/2014 tarihli 592 sayılı raporunda; davacının psikiyatrik arazı için vücut genel çalışma gücünden %15,2 oranında kaybettiği ve 2 ay süre ile iş göremez halde kaldığının belirtildiği, 13.04.2916 tarihli Nöroloji Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenmiş rapor ve ek Raporunda; .... 28.03.2014 tarih ve 592 sayılı raporunda bildirilen maluliyet oranı dikkate alındığında; ferdi koltuk poliçesi yönünden davacının yaralanması ve sakatlanması yönünden %25 oranına girdiğinin poliçe limitinin 125.000,00 TL olması karşısında %25 maluliyet oranı ile 31.250,00 TL nin davacının alması gereken tazminat miktarı olduğunun Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yönünden; Davacının geliri asgari ücret kabul edildiğinde toplam zararın 72.694,66 TL, Davacının geliri asgari ücretin 2,9862 katı olduğunun kabul edildiği halde toplam zararın 176.135,77 TL olduğunun, sorumluluğun öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi limiti dahilinde kaldığının belirtildiği görülmekle aktüer raporda gözetilerek mahkememizin ... K sayılı ilamı ile "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yaralandığı trafik kazasında davalı sigorta şirketlerince sigortalanan araç sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı, kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez durumda kalıp kalmadığı, davacının sürekli iş göremezlik durumunun saptanması ile buna göre davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı olarak talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu ve bu maddi tazminattan davalıların sigorta poliçeleri/sigorta türlerine göre, hangi kapsamda ve sorumlu olacağı miktarın saptanması noktalarında toplanmaktadır. İncelenen dosya kapsamı, ... kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı, dava ve cevap dilekçeleri, her üç davalı sigortaya ait sigorta poliçeleri, ekonomik sosyal durum araştırmaları, ...'dan gelen yazı, davalı sigorta şirketlerinin cevabı yazıları, davacının kesin raporu, kusur raporu ve aktüer bilirkişinin kök ve ek raporları karşısında; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün %100 kusurlu olarak trafik kazası yapması sonucu yaralandığı ve bu yaralanma neticesinde davalı sigorta şirketlerinden maddi tazminat talepli iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunduğu anlaşılmış, Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında, bu sigorta meblağ sigortası olduğu için ve zorunlu koltuk sigortası genel şartları 8 b maddesindeki çetvelde mağdurun maluliyetine karşılık gelen hesaplamaya göre; norolög bilirkişi Dr. ... tarafından ferdi kaza sigortası kapsamında davacının maluliyet oranının %25 olarak belirlenmesine ve teminat limitinden orantılanması yoluyla bulunan 31.250,00 TL maddi tazminatın, bu davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren sigortalı aracın otobüs olması nedeniyle ve davacı vekili ıslah dilekçesinde faizin cinsini avans faizi olarak istediği için avans faiz üzerinden tahsiline karar vermek gerekmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile bu tazminat miktarını 37.500,00 TL istediği için, davacı vekilinin 26/05/2014 tarihli dilekçesi dikkate alınmamış, Davalı ... Şirketi yönünden Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında, davacının dosyadaki gelir araştırmasına göre kazanın olduğu tarihte kalıpçı ustası olarak çalıştığına dair yeterli bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı tarafından bu yönde yeteri kadar kanıt sunulamadığı anlaşılmakla, davacının asgari ücret üzerinden gelir aldığı kabul edilerek bilirkişi raporu ile belirlenen 72.694,66 TL iş ve gücten yoksun kalma tazminatının, bu davalının temerrüde düştüğü tarih olan 26/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, Davalı ... A.Ş yönünden ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında, sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için ... poliçesi düzenlendiği, tazminat ödemesinde öncelikle Genel Şartlara göre, kazaya neden olan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... şirketine gidildiği, davacının hak kazandığı tazminat miktarı 72.694,66 TL olup, ... şirketinin poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı, teminat limitinin üstünde bir zarar bulunmadığı için... poliçesini düzenleyen davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, Aleyhlerine hüküm kurulan davalılar, ... Şirketi ve ... Sigorta A.Ş (... Sigorta) için davacı vekili, müteselsilen talebinde bulunmadığından ve hükmedilen sigortaların türlerine göre Yukarıda anlatılan nedenlerle; Davanın kısmen kabulüne, A-Davacının ... Şirketi yönünden davasının kısmen kabulü ile, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında 72.694,66-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 26/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, B-Davacının ... Sigorta A.Ş ( ... Sigorta) yönünden davasının kısmen kabulüne, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında 31.250,00-TL maddi tazminatın dava tarihi 28/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, C-Davacının ... A.Ş yönünden davasının reddine, " karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz ilamının davalı ... (...) Sigorta A.Ş, Davacı tarafça temyizi üzerine dosyanın ... K sayılı ilamı ile "...Davacı davalıların sigortacıları olduğu otobüste yolcudur. Davalı ... Sigorta A.Ş. otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortacısı olup bu davalı bakımından bu poliçeden kaynaklanan sigorta bedeline yönelik alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bu sigorta, can sigortası türlerinden olup bir meblağ sigortası olması itibariyle de ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden bu yönlerin ispatlanması yeterli olup gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nda bu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette malûliyetine sebebiyet verdiği takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve daimi sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, daimi sakatlık sigorta bedelinin, maddede belirtilen oranları dâhilinde ödenmesi gerektiği öngörülmüştür. Bu durumda, mahkemece, bu açıklamalar çerçevesinde... Dairesinden alınacak rapor ile davacının riziko nedeniyle uğradığı kısıtlılıkların, sigorta poliçesi genel şartlarındaki maluliyet cetveline göre karşılığı varsa tespit ettirilmek ve buna göre hak edebileceği sigorta bedeli belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.- Maddi tazminatın (zararın) hesaplanmasında gelirin doğru olarak belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının inşaat kalıpçı ustası olduğunu iddia etmiştir. Dosya içerisindeki davacının pasaport örneğinde inşaat ustası olduğu yazılıdır. Mahkemece, inşaat mühendisleri odasından kalıp ustasının alacağı ücrete ilişkin gelir araştırması yapılmıştır. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda ise davacının geliri hem asgari ücret üzerinden hem de inşaat mühendisleri odasından gelen cevabi yazı doğrultusunda geliri seçenekli olarak belirlenerek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece, davacının asgari ücret üzerinden hesaplanan tazminat tutarı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Tazminata esas alınan davacının gelirinin belirlenmesine ilişkin araştırma yetersizdir. Bu durumda mahkemece; davacının gelirine ilişkin ... kayıtlarının araştırılarak, davacının sunduğu belgeler ve inşaat mühendisleri odasından gelen cevabi yazı da birlikte değerlendirmek suretiyle gerçek gelirin net biçimde saptanmasından sonra tazminat hesabı konusunda rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." denilerek bozulmak sureti ile mahkememize iade edildiği görülmüştür.
Bozma sonrası davacının gelirine ilişkin ... kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.
... Bozma ilamı uyarınca ... Dairesinden aldırılan 14/12/2022 tarih 18213 numaralı raporda "...Psikiyatri muayenesinde evli, 2 çocuklu olduğu, çoban olarak çalıştığı, otobüs yolculuğu sırasında gerçekleşen trafik kazası sonrasında iç kanama riski nedeniyle takip edildiği, yüzünde ve ellerinde lezyonlar olduğu, çabuk sinirlenme, çarpıntı, bunalma şikayetleri olduğu, kaza sonrası kardyolojik şikayetlerin ortaya çıkktığı, aritmi ve kalp kapak deformitesi (?) olduğunu ifade ettiği, 2012 yılında psikiyatriye başvurduğu, 1 yıl boyunca ilaç kullandığını, sonrasında ilacı kestiği, 2012’den sonra ilaç tedavisi aldığını, psikiyatrik başvuruda bulunduğu, ruhsal durum değerlendirmesinde genel görünümün, öz bakımın doğal, davranış ve psikomotor aktivitenin normal, görüşmeye uygun istekli, görüşmedeki tutumu işbirlikçi, konuşma akıcı, doğal, ritminde, duygudurumunun ötimik, duygulanımının hafif irritable, yönelimi tam, dikkati yerinde, belleği uygun olduğu, algı-düşünce patolojisi saptanmadığı, depresif mizaçlı uyum bozukluğu tanısı konulduğu, psikiyatrik açıdan işlevsellik kaybı bulunmadığı tespit edildiğine göre; SONUÇ 24.01.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle hakkında rapor tanzimi istenen ... meydana gelen yaralanması nedeniyle her ne kadar daha önce Kurulumuzun 25.05.2022 tarih ve... Karar nolu ve 21.09.2022 tarih ve 13382 Karar nolu müzekkereleri ile kişinin olay tarihinde başvurulan sağlık kuruluşlarında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) temin edilerek gönderilmesi istenmiş olsa da, dosyasında bulunmadığı, dosyadaki mevcut tıbbi belgeler ve kişinin Kurulumuzdaki muayene bulguları birlikte değerlendirildiğinde trafikkazası sonucu meydana gelen yaralanmasının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesi kapsamında bir karşılığının bulunmadığı, maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihinde gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) ... formatında CD kopyalarının ilgili sağlık kuruluşlarından ve kişinin kendisinden/yakınından sorularak teminen gönderilmesi halinde kişi hakkında yeniden değerlendirme yapılacağı hususu oy birliği ile mütalaa olunur..." denildiği görülmüştür.
İtiraz Üzerine alınan ... 08/06/2023 tarihli raporunda "...Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen ... karar nolu raporunda, 17.08.2022 tarihli muayenesinde, psikiyatrik açıdan işlevsellik kaybı bulunmadığı tespit edildiği göz önüne alındığında, 24.01.2011 tarihli yaralanmasının;1. Karayolları Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarındaki 3/son Maddesi (Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen uygulanır)kapsamında bir karşılığının bulunmadığı, maluliyet oranının % O(yüzdesıfır) olduğu,"belirtildiği görülmüştür.
Adlı tıp Uzmanından alınan 20/12/2023 tarihli raporda"...Davacı ... hakkında düzenlenmiş, ... 14.12.2022 tarihli raporunda; ....” in 17.08.2022 tarihinde yapılan muayenesinde, psikiyatrik açıdan işlevsellik kaybı bulunmadığınının tespit edildiği, ... 08.06.2023 tarih ve 1310 sayılı raporunda: ... 17.08.2022 tarihinde yapılan muayenesinde, psikiyatrik açıdan işlevsellik kaybı bulunmadığınının tespit edildiği göz önüne alınarak, Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamında bir karşılığının bulunmadığı, maluliyet boranının % O Sıfır olduğu belirilip, 28.03.2014 tarih ve 592 sayılı raporlarındaki, trafik kazasında yaralanması sonucu oluşan psikiyatrik araz nedeniyle, %15.2 vücut çalışma gücünden kayıp oranından vazgeçildiği dikkate alındığında; Dvacının, Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2. Maddesi kapsamına girecek, trafik kazasına bağlı psikiyatrik bir araz bulunmadığından, bilirkişi raporu düzenlenmesine mahal olmadığı " denildiği görülmüştür.
Aktüer yönden alınan ek raporda "..1-Davacı ...'ın Ferdi Kaza Sigortasından alacağının maluliyet oranın %25 olarak kabulü halinde 31.250,00-TL olarak hesaplandığı, maluliyet oranının ... raporu esas alındığında %0- olarak kabulü halinde bu kalem alacağının bulunmadığı, 2-Maluliyet Tazminatı yönünden; Gelirinin Asgari Ücret olduğunun kabulü halinde; Geçici İş Görmezlik Zararının 1.259,92-TL, Daimi İş görmezlik Zararının 675.247,26-TL Gelirinin Asgari Ücretin 2,9862 Katı olduğunun kabulü halinde; Geçici İş Görmezlik Zararının 3.600,00-TL, Daimi İş görmezlik Zararının 1.461.859,12-TL olarak hesaplandığı," denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve ... kapsamında maddi tazminat,davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Davacı tarafça davalı ... Şirketince Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası ile, davalı ... A.Ş tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ve davalı (...) ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolu Zorunlu Taşımacılık Zorunlu koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 24/01/2011 tarihinde dava dışı .... plakalı araçla çarpışması sonucu davacının oluşan maluliyeti nedeniyle maddi tazminat talep edilmiş, mahkememizce ... ilamı öncesi alınan ...28/03/2014 tarihli 592 sayılı raporunda; davacının psikiyatrik arazı için vücut genel çalışma gücünden %15,2 oranında kaybettiği ve 2 ay süre ile iş göremez halde kaldığının belirtildiği, 13.04.2916 tarihli Nöroloji Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenilen raporda ... Dalının 28.03.2014 tarih ve 592 sayılı raporunda bildirilen maluliyet oranı dikkate alındığında; ferdi koltuk poliçesi yönünden davacının yaralanması ve sakatlanması yönünden %25 oranına girdiği belirlenerek davacı lehine aktüer raporda dikkate alınarak Ferdi Kaza Koltuk Sigortası kapsamında (davalı ... (...) Sigorta aleyhine) 31.250,00-TL tazminat, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında (... Şirketi aleyhine)72.694,66-TL tazminat takdir edilip davacının Zorunlu ....Sigortasını Aşan .... sigortaca yapılan ... kapsamına giren zararı bulunmadığını belirterek bu kapsamda ki talebin reddine karar verilmiş ise de; ... bozma ilamı sonrasında ...Kurumundan alınan 14/12/2022 tarih 18213 sayılı, ...alınan 08/06/2023 tarihli ve mahkememizce ... uzmanından alınan 20/12/2023 tarihli raporlar doğrultusunda davacıda ("... Ruhsal durum değerlendirmesinde genel görünümünün, öz bakımının doğal davranış ve psikomotor aktivitenin normal, görüşmeye uygun istekli görüşmede ki tutumu işbirlikçi konuşma akıcı doğal ritminde duygu durumunun ötinik, duygulanımının hafif ırıtable, yönelimi tam dikkati yerinde, belleğe uygun olduğu algı-düşünce patolojisinin saptanmadığı, depresif mizaçlı uyum bozukluğu tanısı konulduğu, psikiyatriden işlevsellik kaydı bulunmadığının) psikolojik patoloji bulunmadığının tespit edildiği, bu kapsamda davacının Karayolu Taşımacılığı ....Sigortası genel şartları kapsamında maluliyet oranının bulunmadığı, aynı psikiyatrik gerekçe ile .... sayılı raporunda ki vücut genel çalışma gücünden %15,2 oranında kaybettiği belirtilen çalışma gücü kaybının da bulunmadığı, bu kapsamda davacının Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası dayalı olarak davalı ... (...) sigortaya karşı açtığı tazminat davasında maddi kaybının bulunmadığı, Zorunlu.... Mesuliyet Sigortası yönünden mahkememizin .... karar sayılı ilamı ile davalı ... Şirketi aleyhine verilen 72.694,66-TL maddi tazminatın sadece davacı tarafça temyiz edilmesi,davalı sigorta şirketince temyiz edilmemesigözetildinde davacı yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, sigortacısı ... yönünden poliçe kapsamında davacının bir zararının da bulunmadığı, .... raporları bilirkişi raporları, ... bozma ilamı ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmakla davacı yararına kazanılmış haklar da gözetilerek aşağıda ki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davalılar ... ve ... (...( Sigorta'ya yönelik davalarının ayrı ayrı reddine,
2-Davacının ... Şirketine yönelik davasının kısmen kabulüne, 72.694,66-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 26/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.965,77-TL harçtan, dava açılışında alınan 24,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan toplam 1.494,25 ıslah harcının düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.447,22-TL harcın davalı ... şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 836,00-TL tebligat ücreti, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti, 1.739,90-TL posta gideri, toplamı 5.775,90 -TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.447,22-TL'si ile dava açılışında alınan 24,30-TL başvurma harcı, toplam 1.494,25TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.965,77TL yargılama giderinin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
5) Davalılar ... ve ... (...) Sigorta ve ... Şirketi yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kısmı red ve red edilen tutarlar üzerinden hesaplanan 30.000,00 er TL vekalet ücretinin davacıdan ayrı ayrı alınarak ayrı ayrı davalılara verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2025
....