T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/267 Esas - 2022/865
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/267 Esas
KARAR NO: 2022/865
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 07/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
KARARYAZ.TRH: 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, müvekkili şirket hakkında, kredi sözleşmesine istinaden borçlu olduğu iddiasıyla, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine müvekkili davacıya ait taşınmazlar üzerinde ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak üst sinir ipoteği tesis edildiğini, doğmamış bir borç için ipotek kurulduğunu, bir alacağın. ipotek ile teminat altına alınmış olmasının alacağın varlığını ispat etmeyeceği, ipoteğin geçerliliğinin ve mevcudiyetinin de alacağın hukuki akıbetine tâbi olduğunu, takibe konu kredi sözleşmesi ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı şirketin münferiden yetkilisinin 50101312328 T.C, kimlik numaralı ...... olduğunu, kredi sözleşmesinde bulunan imzaların şirket yetkilisi ......'a ait olmadığını bu nedenle bu icra takibinin müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. Lehine .... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 14.11.2017 tarih ve 15815 yevmiye numarası ile 5,000.000,00-TL bedelle 1. dereceden ipotek tesis edildiğini belirterek, öncelikle, müvekkili şirketin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde telafisi imkansız zararlara uğramaması için takibin teminatsız olarak durdurulmanına, müvekkili şirketin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, müvekkili şirket tarafından davalı lehine, taşınmazlarda tesis edilen ipoteklerin fekkine, davalı bankanın takibe konu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine
karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Bahçelievler Şubesi tarafından, ... ... İnş. Taah. Pet. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandıran kredilerin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle ...yev. no.lu ihtarı keşide edilerek borçları kat edildiğini, borçlular aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 23.03.2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı icra takibine, 11.03.2021 tarihinde ise Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, Ankara Batı İcra Müd.'nün ... Talimat sayılı dosyasından yapılan 18.10.2021 tarihli ihalede ...parselde kayıtlı 11.776,92 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın 5.770.000-TL bedelle ipotek alacağına mahsuben müvekkili Bankaya ihale edildiğini ve kesinleşen ihale neticesinde tapu tescil işlemlerinin tamamlandığını, Kastamonu İcra Müd.’nün 2021/97 Talimat sayılı dosyasından yapılan 02.11.2021 tarihli ihalede ise müvekkili Bankaya ipotekli .... parselde kayıtlı G Blok 3, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 18 no.lu ve C Blok 48, 52, 53, 54 ile D Blok 54, 62 no.lu bağımsız bölümlerin 3.181.600-TL bedelle satışları gerçekleştiridiğini, borçlularca açılan ihalenin feshi davasının derdest olduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK. 72. madde uyarınca tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacı tarafın imzaya ve takibe itirazlarını içerir şikayet davasının Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...sayılı ilamı ile reddedildiğini, 25.10.2017 ve 10.05.2019 tarihli kredi çerçeve sözleşmeleri, taahhütnameler (teminat mektubu ve harici garanti işlemleri taahhütnamesi, cari hesap havale emri, işletme kredisi işlemleri taahhütnamesi, çek taahhüt kredisi taahhütnamesi, kredili ticari mevduat hesabı taahhütnamesi), 25.10.2017 ve 10.05.2019 tarihli sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formları, talep dilekçeleri ile kredilerin yeniden vadelendirme taahhütnamesi, KGF yararlanıcı beyan, dilekçe, taahhütname ve talimatnamesinde yer alan imzaların davalı bankanın Bahçelievler Şubesi personelleri huzurunda alındığını, üçü Kamu Bankası olmak üzere dört farklı Bankaya aynı gerekçeyle (imzaya itiraz) dava açılması davacı tarafın iyi niyetli hareket etmediğini, imzaya itirazı alışkanlık haline getirdiğini net olarak ortaya koyacağını, .... yevmiye no.lu ihtarına her hangi bir itiraz gelmediği gibi 10.05.2019 tarihli borçlu dilekçelerine istinaden davacı borçlu firmanın kredi borcu yeniden yapılandırılarak taahhütname ve ödeme tablolarına imzaları alındığını, kullandırılan krediler ile davacı şirketin .... Katılım Bankası A.Ş. nezdinde ki kredi borçlarını kapattığını "...parselde kayıtlı 11776,92 m2 alanlı arsa" vasıflı taşınmaz üzerindeki 1. derece Katılım Bankası ipoteği fekk ettirilerek müvekkili Bankanın 15.000.000-TL bedelli ipoteği tesis edildiğini, ekte sunulan hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere 2017 - 2018 - 2019 yıllarından bugüne dek kullandırılan krediler vadesiz hesabına aktarılan borçlu firmanın bir çok ödemesini bu hesaptan yaptığını iyiniyetli hareket etmeyen davacının beklentisinin banka alacağını sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek davacı tarafın, tedbir talebinin ve davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir
GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05.09.2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu genel kredi sözleşme asılları imza incelemesi yapılmak üzere davacı şirket kefilleri aleyhine Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali dava dosyasına sunulduğunu bildirmiştir.
Davalı vekilinin 05.09.2022 tarihli dilekçesinde bahsi geçen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtilmiş, incelenmesinde; ... ... İnş. Taah. Pet. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde davalılar ...... ve Hakan ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kredi sözleşmelerine istinaden kullandıran kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek banka alacağının tahsili başlatılan icra takibin davalılar vekilinin haksız itirazı sonucu durduğu iddiasıyla davacı Türkiye ... Bankası A.Ş vekili tarafından davalılar ...... ve Hakan ... hakkında Ankara 30.İcra Müdürlüğünün, ... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali talebi ile dava açıldığı, davalı kefillerin imza örneklerinin alınmasına karar verildiği, davanın derdest olduğu, duruşmasının 02/02/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.
Mahkememizin 2021/267 esas sayılı dosyasında görülen dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, her iki davada aynı kredi sözleşmelerine dayanıldığı, her iki davada mahkememiz dosyasında davacı konumunda olan ... ... İnş. Taah. Pet. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin her iki dosyada taraf sıfatıyla yer alan Türkiye ... Bankası A.Ş'ne kredi borcunun bulunup bulunmadığının, sözleşmelerde şirket adına ve kefil olarak atılan imzaların ...... eli ürünü olup olmadığının tespitinin gerektiği, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin banka alacakları konusunda ihtisas mahkemesi olduğu ve yargılama ekonomisi de dikkate alınarak HMK 166.maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/267 esas sayılı dosyasında görülen davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyasında görülen dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/267 Esas sayılı dosyasında görülen davanın Ankara ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 17/11/2022