T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/448 Esas - 2022/241
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/448 Esas
KARAR NO: 2022/241
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04.08.2021
KARAR TARİHİ: 25.03.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı kullanmakta olan sürücü ...; 13.03.2021 tarihinde Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Eski Bağlar Mahallesikavşağında seyir halindeyken, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu bir şekilde, müvekkilin mülkiyetinde olan aracın sol arka kapı ve çamurluğuna çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini dava dışı ..., meydana gelen kazaya asli kusurlu olduğunu, müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracı, olay tarihinde kullanmakta olan ...'nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı ...'nın kullanmış olduğu; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, 411530 acente, 311000103766190 poliçe numarası ile davalı ... SİGORTA A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, dava konusu olayda müvekkilin ... plakalı aracın hasar oranı ve bedeli; müvekkilin kasko şirketi olan ... OTO A.Ş tarafından 41.191,00-TL hesaplanarak tazmin edildiğini fakat müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız şimdilik saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00TL'nin değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir .
ISLAH: Davacı vekili 28.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 2.785,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilininin nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve 311000103766190 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkili olan şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve neticede dava konusu olay kapsamında ekspertiz raporu ile hesaplanan 3.215,80 TL değer kaybı tazminatı 20.09.2020 tarihinde davacı vekillerinden Av. Yasin Pala hesabına ödendiğini, yapılan ödeme ile zarar tamamen karşılandığını, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, dava konusu araç için değer kaybı ödemesi dışında 36.279,17 TL onarım bedeli ödemesi de yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
... sigorta A.Ş. Tarafından gönderilen 13.03.2021 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 18.01.2022 tarihli raporunda özetle; Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, gündüz vakti meskun mahalde yolda kavşaklarda geçiş kuralına riayet etmediğini, sebebiyet verdiği olayda, asli kusurlu olabileceği, Sürücü ... yönünden; ... plakalı araç ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde, çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de kazayı önlemesine olanak bulunmadığı ve kazanın oluşmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru olamayacağı
, ... plaka sayılı 2011 model, ... marka ... 1.4 TSI tipi araçta 13.03.2021 tarihindeki kaza nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı 6.000.00 TL olduğunu, davalı 14.06.2021 tarihinde 3.215,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, Davacının Bakiye değer kaybı alacagı 6.000,00TL - 3.215,00 TL=2.785,00 TL olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 13.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün gündüz vakti meskun mahalde yolda kavşaklarda geçiş kuralına riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı 6.000.00 TL olduğu, davalı tarafça 14.06.2021 tarihinde 3.215,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında davacının bakiye değer kaybı alacağının 2.785,00 TL olduğu dikkate alınarak dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.785,00TL tazminatın 14.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 190,24-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 31,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 90,30-TL harcın düşülmesi ile bakiye 99,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL peşin harç, 31,00-TL ıslah harcı, 59,30-TL başvurma harcı, 61,20-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 5,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.015,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.785,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.03.2022