T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/480 Esas - 2024/684
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/480 Esas
KARAR NO : 2024/684 Karar
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI /MÜTEVEFFA : ....
MİRASÇILAR:1-....
2-....
3-....
....
DAVALI : 1- ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALILAR : 2- ....
3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 01/05/2016 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin karşıdan karşıya geçerken, ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarptığını, kaza ile ilgi .... esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, dava konusu ... plakalı araç üzerine dava sonuna kadar tedbir konulmasın, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak dava tarihinden alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirkette 19/02/2016-19/02/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıya 9.481,60-TL ödeme yaptığını, müvekkil şirketin sorumluğunun sigortalının kusur oranı kadar sorumlu olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, 01.05.2016 tarihinde davalı sigortaya sigortalı davalı ... sevk ve idaresinde davalı ...'e ait ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralanmasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, manevi tazminata ilişkin olduğu uyuşmazlığın davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığı kazanmış ise miktarı hususlarına ilişkindir.
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı ...'ın 30.07.2023 tarihinde vefat ettiği, Uyap sisteminden anlaşılmış olup, davacının mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
17/02/2023 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın 04/04/2023 tarihinde yenilendiği, yenilenen dosyanın mahkememizin 01/11/2024 tarihli duruşmasında da taraflarca takip edilmediği anlaşılmakla (6100 sayılı HMK 'nın 150/1-6 Maddesi ve 320,/4 maddesi " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince) 2. Kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından 2. Kez takipsiz bırakılan dosyanın açılmamış sayılmasına,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 136,97-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 290,63- TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.3120-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı sigorta şirketi davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı mirasçı ...'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yoklunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır