T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/500 Esas - 2024/331
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/500 Esas
KARAR NO : 2024/331
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KA.YAZ. TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " 08.09.2017 tarihinde ... mezrası mevkiinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tır ile ... kullandığı Irak plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... kullandığı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, sol kolunun hareket kaybına uğradığını, ... ve Uygulama Hastanesine sevk edildiğini, el cerrahi servisinde ameliyat olduğunu, uzun süre fizik tedavi gördüğünü, yapılan tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşmadığını, malul/sakat kaldığını, 6 45 oranında daimi iş göremez olduğunu, maluliyeti sebebiyle bir takım işleri yapamayacağını veya normal bir insana göre daha fazla efor sarf etmek durumunda kalacağını, tedavi için yol masrafı yaptığını, manevi olarak da yıprandığını, ...ye başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 200.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ve işletenden tahsilini ... "talep ettiği 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile ; Geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat olarak 29.059,96 -TL, Sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat olarak 3.384.390,02 - TL, Bakıcı gideri olarak 1.777,50 - TL, ... tarafından ödenmeyen belgeye dayalı olan ve belgeye dayalı olmayan tedavi ve ulaşım gideri olarak 12.046,30 - TL olmak üzere toplam 3.427.273,78 TL'nin trafik kazasının meydana geldiği 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına," karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesi ile "davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığını, geçerli bir başvuru yapılmadığını, temerrüde düşmediklerini, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespitinin gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılacağını, müvekkili şirketin tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepleri yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini" istediği görülmüştür.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile " zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde olayların maddi gerçeğe aykırı olarak anlatıldığını, müvekkilinin kullandığı araçla davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpıştığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, olayın müvekkilinin yönetimindeki aracın sol ön tekerleğinin patlaması ve yüklü bulunan aracın devrilmesi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza yargılaması sırasında alınan... raporunun eksik ve hatalı olduğunu, maluliyet oranına ilişkin Hakkari Devlet Hastanesinden alınan raporun hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğunu, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, ticari temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini" istediği görülmüştür.
DELİLLER:
Davaya konu 23/03/2017 başlangıç tarihli ... policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacı tarafça davalıya 27/09/2017 tarihinde müracaat edildiği , kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenemediği görülmüştür.
... ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi ödeme yapılmadığının belirtildiği görülmüş, davacının ,davalı gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça tedavi sürecinde davacı tarafça yapılan giderlere ilişkin faturalar ibraz edildiği görülmüştür.
... sayılı dosyası getirtilmiş, sanığının ...,katılanlarının ... atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet olduğu, ilam ile "... Nitekim dosya içerisinde herhangi bir görüntü kaydı bulunmamaktadır, ayrıca lastik patlamış olsa dahi bunu kazadan önce mi yoksa kazadan sonra mı olduğunun tespiti mümkün değildir. Mahkememizce yapılan incelemelerde, sanığın sevk ve idaresindeki aracın lastiğinin trafik kazasından önce patlamış olsa dahi bu hususun sanığın gerekli araç üzerindeki bakım ve muayene yükümlülüklerini ihlal etmesinden kaynaklandığı ve sanığın aslen kusuruna gidilebileceği mahkememiz görüşündedir. Nitekim sanığın lastiğin aşınmış olması durumunda değiştirilmesi, hava basıncının yeterli düzeyde olup olmamasının kontrol edilmesi, trafik seyrinden önce gerekli kontrol ve bakımını yapılması ve trafik seyrinde ise yolun virajlı ve eğimli kısmına geldiğinde mahal şartlara göre aracın sevkini her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeksizin oluşacak trafik kazasının yine sanığın kusurunda kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek mağdurlara karşı iddianameye konu taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlediği sabit görülmüştür. Ayrıca sanığın kemik kırığı oluşabilecek şekilde taksirle yaralama eyleminden dolayı teşdit hükümlerinin uygulanması yoluna gidilmiştir. Tüm bu nedenlerle sanık ....'ın üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/4.maddesi gereğince ve tck’ nın 61/1 maddesi gözetilerek suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saik ile mağdurlardan birinin kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralanması göz önünde bulundurularak takdiren ve teşdiden 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sabıkasız geçmişi lehine takdiri indirim nedeni sayılarak TCK’nın 62/1.maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu göz önünde bulundurularak ... gereğince sanığın ekonomik, şahsi ve sosyal durumuna göre sanığın mahkum olduğu 7 ay 15 günlük kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20,00 tl den adli para cezasına çevrilerek sanığın 4.500,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın netice itibariyle 4.500,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mağdurun zararlarını karşılamadığı anlaşıldığından sanık hakkında CMK 51.maddesi gereğince ertelenme ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair düzenlemelerin ayrı ayrı uygulanmasına yer olmadığına, sanığın ekonomik ve şahsi hali ile gün adli para cezasından çevrilme verilen adli para cezasının miktarı ve günün ekonomik koşulları dikkate alınarak sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nın 52/4 maddesi gereğince hükmün kesinleşme tarihinden itibaren takdiren 1'er ay aralıklarla takdiren 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsil edileceğinin ve öncelikle 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının... Savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına, mağdurlar dava dosyasına kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre belirlenen maktu vekalet ücreti olan 3.400,00 tl'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde sanıktan tahsili ile mağdurlara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması sonuç ve kanaatine varılmakla..." sanığın taksirle yaralama sucundan TCK 89/4,61/1, 50, 52 maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın ... Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin düzeltme karar ile 03/06/2021 tarihinde kesinleştiği, dosya içerisinde aldırılan ...kusur raporunda "... Tüm dosya kapsamı, iddianame, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış; dosya içerisinde... plakalı çekici üzerinde herhangi bir incelemenin bulunmadığı görülmekle, olay anında ... plakalı çekicinin tekerinin patlayıp, patlamadığı konusunda kesin bir kanaate varılamadığından bu konuda kesin kanaat mahkemenize bırakılarak aşağıdaki şekilde kusur dağılımına gidilmiştir. Mevcut verilere göre;1.Durum ... plakalı çekicinin kaza anında tekerinin patladığının kabulü halinde; A)-Sanık sürücü ...sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile seyir halindeyken tekerinin patlaması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yan devrildiği sırada karşı yön bölümünden gelen mağdur sürücü idaresindeki otomobilin üzerine dorse kısmının düşmesi ile meydana gelen olayda alabileceği her hangi bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.B)-Mağdur sürücü ...sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde karşı yön bölümünden gelen çekici ile aynı hizaya geldiğinde sanık sürücü idaresindeki çekicinin tekerinin patlamasından dolayı dorse kısmının otomobilin üzerine devrilmesine karşı alabileceği her hangi bir önlem bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. C)-Meskun dışı mahaldeki devletkarayolunda.. plakalı çekicinin tekerinin patlaması kazanın oluşumuna asli etken olmuştur. 2.Durum ... plakalı çekicinin kaza anında tekerinin patlamadığı kabulü halinde; A)-Sanık sürücü ...sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile olay mahalli tehlikeli virajlı ve eğimli kısıma geldiğinde mahal şartlarına göre seyrini her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek mağdur sürücünün idaresindeki otomobilin seyir şeridine dorse kısmının devrilmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurludur. B)-Mağdur sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli viraja geldiğinde karşı şeritten gelen sanık sürücü idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römorkun sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek dorse kısmının yolun karşı yön bölümünde seyreden mağdur sürücü idaresindeki otomobilin üzerine düşmesine karşı alabileceği her hangi bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusur bulunmamaktadır." denildiği görülmüştür.
Davacı tarafça kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren ... Devlet Hastanesinden Erişkinler için Engellilik Değ. Hakkında yönetmelik uyarınca alınan 19/02/2021 tarihli raporda engel oranının %45 olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü ve sınıflandırması hakkında yönetmelik uyarınca ...Başkanlığından aldırılan 13/11/2023 tarihli raporda davacının özür oranının %30 olduğu, 18 ay süre ile iş göremez halde kaldığının ve 1 ay süre ile bakıma muhtaç olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan ön ve 22/02/2024 tarihli kök bilirkişi kurul raporunda ''... 08.09.2017 günü saat 15.00 sıralarında ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı ticari çekiciye bağlı.... plakalı yarı römork ile yerleşim yeri dışı, azami hızın 90 km/s olduğu, her biri 3,60 metre genişliğinde 2 şeritli ve platform genişliğinin 10 metre olduğu asfalt iki yönlü D/400-36 Devlet yolunda yatay güzergahında tehlikeli viraj, düşey güzergahında eğimli ... İlçesi istikametinden gündüz vakti havanın açık, yol yüzeyinin kuru olduğu ... İli yönüne seyrederken yol üzerinde kavşak/geçit ile kazaya etken yol sorununun ve çalışmanın bulunmadığı olay yerine yokuş aşağıya inerken ticari çekici sürücünün beyanına göre ... mevkii km 60+80 metresinde sol ön lastiğinin patlamasıyla aracın dorsesinin sol arka kısımlarının, ... İlçesi istikametine yokuş yukarı yolcu ... ile birlikte seyir halinde olan sürücü ...un sevk ve idaresindeki 57322 (Irak plakalı) plaka sayılı otomobilin Üst tavan ve muhtelif yerlerine orta şerit çizgisi üzerinde düşmesi sonucu çarparak, ... plaka çekicinin devrilerek yan yatmış olarak çarpma noktasına 41 metre mesafede,57322 plakalı otomobilin çarpma noktasına 14 metre mesafede yol üzerinde duruşa geçtikleri yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği belirtilerek; Kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı ticari çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile yerleşim yeri dışı, azami hızın 90 km/s olduğu, her biri 3,60 metre genişliğinde 2 şeritli ve platform genişliğinin 10 metre olduğu asfalt iki yönlü D/400-36 Devlet yolunda ... İlçesi istikametinden gündüz vakti havanın açık, yol yüzeyinin kuru olduğu Hakkari İli yönüne seyrederken yol üzerinde kavşak/geçit ile kazaya etken yol sorununun ve çalışmanın bulunmadığı olay yerine 12 metre uzaklıkta “Tehlikeli viraj yön levhası” olan eğimli yolda yokuş aşağıya inerken görevli kolluk tarafından düzenlenen "kaza tespit tutanağında” kaza esnasında aracının hızı, fren izi uzunluğu hakkında bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, kendisinin yasal hız sınırının üzerinde aşırı hızda ya da yasal hız sınırını aşmayan ancak, içinde bulunulan mahal ve çevre koşulları için uygun olmayan yüksek hızda araç kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve b maddelerindeki “Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli (Virajlı) yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak ve hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır.” Kurallarına uymayarak ... Köyü... Mezrası mevkii km 60+80 metresindeki yolun tehlikeli viraj kısmında tır sürücüsünün ifadesinde “Tırın sol ön lastiği birden bire patladı, bunun sonucu tırın direksiyon hakimiyetini kaybettim. Tır kontrolümden çıktı ve yola sol taraf üstüne yan yatığını,” belirtse de ... Mahkemesinin gerekçeli kararındaki “ dosya içerisinde olay esnasında lastiğin patlayıp patlamadığına dair herhangi bir tespit bulunmadığı ayrıca lastik patlamış olsa dahi bunun kazadan öncemi yoksa kazadan sonramı olduğunun tespiti mümkün değildir.” Tespitlerine katılarak, sürücü sevk ve idaresindeki tırı ihtiyacı olduğu her durduğu yerde trafiğe çıkmadan önce zaman zaman araç aksamlarını kontrol etmesi ve varsa lastiklerinin aşınması, yıpranması, yanak kısmında balon oluşup oluşmadığı ile havasını kontrol ederek önlem alması gerektiğinin araç bakımı olan fenni muayene süresinin bitimine 10 gün kalmışken daha dikkat etmesi gerektiğinden bunlara yönelik tedbir almaz ise yol üzerinde seyri esnasında lastikler ısınır ve aşınarak zamanla gümler (patlar) ayrıca aracında standart lastiklere sahip olarak görüşün açık, çalışmasının olmadığı kuru yol yüzeyinde seyri sırasında kazadan sonra düzenlenen “kaza tutanağında” aracının yükü olup olmadığı hakkında bir tespitte bulunulmadığı, kendisinin ifadesinde “Irak'a yükünü bıraktıktan sonra Esendere Gümrük kapısından ... girdiğini” beyan ederek her hâlükârda kazayı önlemek veya kaçınmak için hızını mahal ve çevre koşullarına uygun olarak azaltıp sürüşüne dikkatli ve kontrollü devam etseydi böyle bir olayın meydana gelmesi halinde aracının kontrolünü bu denli kaybetmeyeceğinden 10 metre genişliği olan yol platformunda zararın bu kadar olamayacağı, kazadan kaçınmak için tehlikeli virajlı, eğimli yol üzerindeki mevcut seyir hızından dolayı etkisiz kalarak trafik kazasının meydana gelmesine ve yaralanmalardaki zararın oluşması/artmasına takdiri mahkemenizde olmak üzere %100 sebebiyet verdiği değerlendirilmiştir. Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 57322 Irak plakalı otomobili ile azami hızın 90 km/s olduğu, her biri 3,60 metre genişliğinde 2 şeritli D/400-36 Devlet yolu üzerinden... Mezrası mevkii yokuş yukarı çıkarken olay yeri Km 60+80 metresindeki tehlikeli virajlı” eğimli yol üzeri karşı yönden yokuş aşağı seyreden tır sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybedip otomobilin gidiş yönüne doğru sol tarafı üzeri yan yatıp savrularak yolun iki şeridini kapatacağı esnada otomobil sürücüsünün kazadan kaçınmak için aracının hızını artırıp yan yatan tırın yanından geçmek isterken tırın dorse kısmının sola aracının üzerine devrilerek meydana gelen kazadan kaçınma ve önleme imkânının bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde ve yaralanmadan dolayı oluşan zarardan ötürü kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir. 01.01.1999 doğumlu davacı yaralı yolcu ... kaza esnasında araçta nerede oturduğu tespit edilemediği ve kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hakkında bir görüş belirtilmediği ancak kazanın bulunduğu otomobilin üzerine tır dorsesinin düşmesi sonucu meydana geldiğinden kazadan kaçınma imkânının bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde ve zararın doğmasında kusurunun bulunmadığı değerlendirilmiştir.... 08.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 30 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için; 29.059,96 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 3.384.390,02 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 1.777,50 TL bakıcı gideri ile, 12.046,30 TL ...tarafından ödenmeyen belgeye dayalı olan ve belgeye dayalı olmayan tedavi ve ulaşım gideri hesaplanmıştır. Davalılardan ...plakalı araç davalılardan ...'ye 23.03.2017- 23.03.2018 tarihleri arasında 17807110/0/310 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 330.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 330.000,00 TL teminat sağlamaktadır." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak tüm davalılardan daimi ve geçici iş gücü kaybı tazminatı, bakım gideri tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri , mahrum kalınan kar tazminatı davalı araç maliki ve sürücüden manevi tazminat, davalı Sigorta şirketi ve davalı ... tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, diğer davalı araç işleten şirketin savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: olup :
08/09/2017 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...idaresindeki otomobil üzerine davalı Sigorta şirketine ... sigortalı, diğer davalı şirketin işleteni olduğu, davalı ...idaresindeki tır'ın devrilmesi sonucu davacının %30 daimi iş gücü kaybına uğrayacak, 18 ay süre ile iş göremez halde kalacak,1ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyacak derecede yaralanıp malül kaldığı, oluşan kazada idaresindeki aracı trafiğin gerektirdiği şartlarda uygun hızda kullanmayan ,aracın kontrolünü kaybederek karşı şeritten gelen davacının bulunduğu aracın üzerine devrilmesine sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün gerekli manevraları yapmasına rağmen kazayı önleme imkanının kalmadığı, davacının emniyet kemerini takıp takmadığının tespit edilememesi, bulunduğu araç üzerine tır devrilmesi nedeniyle kacınma ihtimali olmadığı dikkate alındığında davacının müterafik kusurundan bahsedilemeyeceği, davacının maluliyeti ile orantılı olarak 29.059,96TL geçici iş gücü kaybı, 3.384.390,02-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı, 1,777,50-TL bakım gideri, 12,046,30-TL ulaşım tedavi giderine hak kazandığı, aktüer , kusur ve doktor bilirkişi raporu, mahkememizce... Başkanlığından aldırılan maluliyet raporları, kesinleşen ... sayılı dosyası, poliçe ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davacının maluliyeti, mevcut kazadaki kusur oranları, kazanın oluş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihindeki paranın alım gücüde dikkate alınarak davacı yararına manevi tazminat takdiri ile davacı tarafça alınan engellilik raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmaması nedeniyle mahkememizce alınan maluliyet raporu ile çelişki yaratmayacağı, davacının maluliyeti nedeniyle hangi kardan mahrum kaldığının, hangi işi ne sebeple yapamadığının iddia ve ispat edilememesi mahrum kalındığı iddia edilen davacı karı yönünden, davalı araç işleten şirket ve davalı Haci Arslan yönünden davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, bu yönden davanın arabuluculuk dava şartı kapsamında kalmadığı da dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının daimi ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin kabulüne, 29.059,96TL geçici iş gücü kaybı, 3.384.390,02-TL daimi iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 330.000,00,-TL ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/10/2017 tarihinden davalılar ...... Ltd şti yönünden kaza tarihi olan 08/09/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Davacının bakım gideri ve Sgk'ca karşılanmayan ulaşım tedavi giderine yönelik talebinin kabulüne, 1,777,50-TL bakım gideri, 12,046,30-TL ulaşım tedavi giderinin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 10/10/2017 tarihinden davalılar ...Ltd şti yönünden kaza tarihi olan 08/09/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının mahrum kalınan kara yönelik tazminat talebinin reddine
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 170.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 08/09/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harcın dava açılırken adli yardımlı açıldığı anlaşıldığından 244.906,89 TL harcın, 22.542,30TL'sinin sigorta şirketi yönünden, 222.364,59TL'sinin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 8,07 TL'sinin davacıdan; 1.311,93 TL'sinin davalı sigorta ve ....... Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Yargılama sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan toplam 5.143,25TL (bilirkişi ücreti, posta , tebliğat ....) giderinin davalı sigortanın sorumluluğu 495,20 TL'si ile sınırlı davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Maddi tazminat davası yönünden davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince davacı lehine 304.403,50TL vekalet ücretinin , davalı sigortanın sorumluluğu 51.500,00TLsi ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Manevi tazminat davası davası yönünden davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince 27.200,00TL vekalet ücretinin davalılar... ve D...den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Red edilen manevi tazminat davası yönünden davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 19.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024
...