T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/538 Esas
KARAR NO: 2022/611 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 16/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ... Araştırma Danışmanlık Eğitim ve Bilişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Yazılım Danışmanlık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından ifa edilen: Veri Madenciliği, İş Zekası Raporlama, A Analizi Yazılımı, Yazılım, Kurulum ve Konfigirasyon Sistemi, Yazılım, Eğitim hizmetleri doğrultusunda 298.540,00 TL tutarındaki 21.05.2018 tarihli ve 20.06.2018 vade tarihli 175826 sıra numaralı faturanın düzenlendiğini ve davalı şirkete iletildiğini, AS783214 kargo numarası ile Aras Kargo tarafından iletilen faturanın, 22.05.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini faturanın teslim alınmasına rağmen borcun vadesinde ödenmediğini, 298.540,00 TL tutarındaki alacağın muaccel hale geldiğini, muaccel fatura alacağına istinaden 23074 yevmiye no'lu ihtarnamenin 31.07.2019 tarihinde davalı tarafa gönderildiğini, davalıya 02.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarname üzerine de, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile Ankara ... İcra Dairesinde ... dosya no'lu icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından 25.06.2021 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, davalı ... Yazılımın, ilgili hizmet alımına ilişkin KDV hariç 253.0000,00 TL fatura tutarında mutabakat yapıldığını, dava konusu hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin düzenlenen fatura davalı tarafa tebliğ edildiğini 8 günlük itiraz süresi geçmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve hiçbir ödeme de yapılmadığını, dolayısıyla fatura içeriğini kabul ettiğini, Ankara ...İcra Dairesi .... sayılı dosyada başlatılan 09.04.2021 tarihli takibe yapılan itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle Ankara ...İcra Dairesinde .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Ankara Kavaklıdere Vergi dairesi tarafından gönderilen davacı ...'ne ait 2018 yılı BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Doğanbey Vergi dairesi tarafından gönderilen davalı ...'ne ait 2018 yılı BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf ticari defter ve kayıtları incelemeye esas olmak üzere hazır edilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 20/05/2022 tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyaları ve mahkeme dosyaları üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan dava ve takip tarihi itibarıyla 323.540,00-TL alacaklı olduğu ancak takip ve dava talebinin ise 298.540,00-TL olduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davacı yana 5.340,00-TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan işlemlere ilişkin farkın (323.540,00-TL — 5.340,00-TL x 318.200,00-TL bakiye fark) 2018 yılında davalı yan defter ve kayıtlarında görünen toplam 318.200,00- TL tutarındaki davalı yan havale/eft ödemelerinin davacı yan defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davalı yan tarafından kayıtlarında yer alan ödemelere ilişkin belgelerin ise incelemeye ibraz edilmediği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespit edilebilmesi için anılan ödemelere ait belgelerin ibraz edilmesi gerektiği, davacı yan tarafından davalı yanın temerrüde düşürüldüğünün kabulü halinde; 298.540,00-TL tutarındaki alacak talebine 70.490,20-TL avans faizi işleyeceği, tarafların inkâr tazminatı sonuç ve kanaatine varıldığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, veri madenciliği, iş zekası raporlama, A analizi yazılımı, yazılım, kurulum ve konfigirasyon sistemi ve yazılımlarının eğitimlerine ilişkin verilen hizmetler neticesinde 21.05.2018 tarihinde davalı yana 298.540,00-TL'lik fatura düzenlediği, davalının BA(mal alım bildirimi) formlarının incelenmesinde dava konusu faturayı beyan ettiği ve ticari defterlerine işlediği, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir. Bu kapsamda davalı tarafın hizmetin alınmadığı yazılı delille ispatlayamadığı, davacı tarafça teslim edildiği anlaşılmaktadır. İşlemiş faiz yönünden yapılan incelemede, davacı tarafça fatura tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz bedelinin takibe konulduğu, davalının 09.08.2019 tarihinde mütemerrit olduğu, anılan tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edebileceğinden fazlaya dair istemin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 298.540,00-TL asıl alacak, 70.490,20-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı koşullarla devamına , fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.208,45-TL harçtan, dava açılışında alınan 7.540,87-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 17.667,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 216,84-TL'sinin davacıdan; 1.103,16-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 37,50-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 3,50-TL diğer giderler toplamı 900,30-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 752,41-TL'si ile dava açılışında alınan 7.540,87-TL peşin harç toplamından oluşan 8.293,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.282,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.229,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı