T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/540 Esas
KARAR NO: 2022/330
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
KARARYAZ.TRH. : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ...'ın şirket kuruluşundan şirket hisselerinin tamamını ...'ya devrettiği tarihe kadar ... Mersis Numaralı ...'nin tüm paylarını iktisap etmekte olduğunu, yönetim kurulu üyesi olduğunu, hisselerini devreden müvekkili ile hisseleri devralan ... arasında imzalanan 24.11.2020 tarihli ve ''Hisse Devir Sözleşmesi'' başlıklı sözleşme ile müvekkili hisselerinin tamamı olan 100 adet hissesinin tamamını devralan ...'ya 50.000,00-TL karşılığında devrettiğini, ...'nin 25.11.2020 tarihli yönetim kurulu toplantısında müvekkili ...'a ait 50.000,00-TL pay tutarındaki 100 adet hisse, 17311012028 TC Kimlik numaralı ...'ya devredilmiş olduğunu, 08.12.2020 tarih ve 10219 sayılı Ticari Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilanı yapıldığını, ... devir alan şirket ortağı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi sıfatlarına haiz olduğunu, bahsi geçen devir kabul ve keyfiyeti 25.11.2020 tarihinde pay defterine işlenmiş olduğunu, Ankara 63. Noterliği 04.12.2020 tarihli 37391 Yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile ...'nın şirketin tüm hisselerini iktisap eden şirket ortağı olduğu belgelendiğini, müvekkili ...'ın devir tarihi itibariyle ... ile herhangi bir bağlantısı kalmamış olduğunu, bu hususun şirketin 30.11.2020 tarihli Genel Kurul Toplantı ve Karar Müzakere Defteri’nde imza altına alındığını, karar defterine işlendiğini, müvekkili Ankara Ticaret Odası nezdinde tutulan Ticaret Sicil Tasdiknamesi kayıtlarını incelediğinde halen şirket ortağı olarak görünmekte olduğunu fark ettiğini, Anonim şirket hisse devirleri tescil ve ilana tabi olmadığını, tek paylı anonim şirketlerde Tek Ortaklık Bildirimi’nin tescil ve ilan zorunluluğu olduğunu, üçüncü şahısların, şirketin tek ortaklı olduğunun bildirilmesi amacı ile yapılan TTK 338 maddesi gereğince tek ortaklık bildirimi, hisse devrinin yapıldığı 24.11.2020 tarihli karara atıfta bulunarak 24.08.2021 tarih ve 10394 sayılı Ticari Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edilmek suretiyle derhal yapıldığını, bu aşamadan sonra Ankara Ticaret Odası devralan ortağın ortaklık başlangıç tarihi olarak devir sözleşmesinin yapıldığı 25/11/2020 tarihi olduğunu Ticaret Sicil Tasdiknamesine kaydetmesi gerektiğini, bu tarih itibariyle müvekkilinin şirket ile herhangi bir ortaklık bağının kalmadığının açık olduğunu, Ankara Ticaret Odası tarafından şirket hisselerini devralan ...'nın ortaklık başlangıç tarihini Ticaret Sicil Tasdiknamesi kayıtlarına tek ortaklık bildiriminin yapıldığı tarih olan 24.08.2021 olarak işlendiğini, bu durumun müvekkilinin ortaklığının sona erme tarihi konusunda karışıklık yarattığını, bu karışıklığın müvekkili için zarar doğurma tehlikesine sebep olduğunu, bu nedenle TTK 490’a göre hisse devir tarihinin pay satışı ile başladığının tespit edilmesi ve Ticaret Sicil Tasdiknamesi kayıtlarında düzeltilmesi gerektiğini, müvekkili ...'ın 25.11.2020 tarihi itibariyle davalı ...'nin ortağı olmadığı hususunun tespiti ve devir tarihinin Ticaret Sicil Tasdiknamesinde düzeltilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin hisse devrini gerçekleştirdiği 25.11.2020 tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ve bu hususun Ticaret Sicil Tasdiknamesi'nde tadili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı şirket temsilcisinin cevap dilekçesinde özetle " ... AŞ. hisselerinin tamamı olan 100 adet hissenin tamamını 24.11.2020 tarihli ve "Hisse Devir Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile 50.000,00 TL karşılığında ...'nın devir aldığını, 30.11.2020 tarihli Genel Kurul Toplantı ve Karar Müzakere Defteri'nde imza altına alındığını, karar defterine işlendiğini. ....Yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi ile şirketin tüm hisselerini alarak şirketin tek ortağı olduğunu, 25.11.2020 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında ...'a ait 50.000,00 TL Pay tutarındaki 100 adet hissenin devri 08.12.2020 tarih ve 10219 sayılı Ticari Sicil Gazctesi'nde tescil ve ilan olunduğunu, Tescil ve ilan tarihi itibariyle ...'nın tek şirket ortağı, şirket temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeliğinin başladığını, ancak Ankara Ticaret Odası'nda Ortaklık Durum Bilgisi sorguladığı esnada şirket ortağının halen ... olduğunu fark ettiğini, Anonim şirket hisse devirleri tescil ve ilana tabi olmadığını, ancak tek paylı anonim şirketlerde Tek Ortaklık Bildirimi'nin tescil ve ilan zorunluluğu olduğunu, üçüncü şahısların, şirketin tek ortaklı olduğunun bildirilmesi amacı ile yapılan TTK 338 maddesi gereğince tek ortaklık bildirimi, yapılması gerektiğini ve devir işlemleri yapılırken konunun atladığının fark edildiğini, tek Ortaklık Bildirimi Hisse devrinin yapıldığı 24.11.2020 tarihli karara atıfta bulunarak 24.08.2021 tarih ve 10394 sayılı Ticari Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmek suretiyle derhal yapıldı. 24.08.2021 tarihinde tescil ve ilan olunan Tek Ortaklık Bildirimi ile ortaklık başlangıç tarihi 24.08.2021 olarak görünmekte olduğunu, TTK 490'a göre hisse devir tarihinin pay satışı ile başladığının tespit edilmesi ve Ticaret Sicil Tasdiknamesi kayıtlarında düzeltilmesi gerektiğini, şirket ortaklığının hisseleri devir tescil tarihi olan 08.12.2020 olduğunun tespitini ve devir tarihinin Ticaret Sicil Tasdiknamesinde Ortaklık başlangıç tarihinin de 08.12.2020 düzeltilmesini kabul ve beyan ettiğini.., " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça ibraz edilen 24/11/2020 tarihli hisse devir sözleşmesinin tetkikinde Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ....sicil numarası ile kayıtlı ... Üst Yapı İnş. Ve Lojistik A.Ş.'nin 100 adet hissesinin tamamının 50.000,00-TL bedel ile kayıtsız şartsız olarak ... tarafından ...'ya devredildiği görülmüştür.
Davalı şirket pay defterinin tetkikinde 25/11/2020 tarihi itibariyle şirketin tek pay sahibinin100 pay sahibi ... olarak işlendiği görülmüştür.
Davalı Şirkete ait 2019 yılı na ilişkin 30/11/2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının tetkikinde şirket ortağının ... olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından ibraz edilen Yönetim kurulu karar defterinin tetkikinde 25.11.2020 tarih 2020/01 sayılı kararı ile Şirket ortağı ...'ın şirketteki hisselerinin tamamını yeni ortak olacak olan ...'ya 24.11.2020 tarihinde devrettiğinin, devrin pay defterine işlenmesine , yönetim kurulu üyesi ...'ın yönetim kurulu üyeliğinin 2019 yılı olağan genel kurul tarihi olan 30.11.2020 tarihi itibariyle sona erdirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Yönetim Kurulu karar defterinin incelenmesinde yönetim kurulunun 30.11.2020 tarih 2020/02 sayılı kararı ile ...'nın 3yıl süre ile Şirket Yönetim Kurulu Başkanı olarak atandığı , 01.06.2021 tarih 2021/01 sayılı kararı ile şirketin tek ortağının yeni pay sahibi ... olduğunun tescil edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davalı Şirketin Ticaret sicil dosyasının getirtildiği davalı şirketin Tek ortağının ... olduğunun 24/08/2021 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği görülmüştür.
TTK nun 338 maddesinin" Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır. (2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur. (3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez." 33. Maddesinin " (1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4. md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." hükümlerini düzenlediği,Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesinin ise " (1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.(3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.(4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir." hükümlerinin düzenlendiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça tek ortaklı şirkette tek ortak pay sahipliğinin değişim tarihinin tespiti ile ,Ticaret Sicili Tastiknamesinde bu durumun düzeltilmesine karar verilmesi, davalı tarafça davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiş olup;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... sicil numarası ile kayıtlı ...nin tek ortağının davacı iken 24/11/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile 100 adet hissesinin tamamının 50.000,00-TL bedel ile kayıtsız şartsız olarak ... tarafından ...'ya devredildiği,Yönetim kurulunun 25.11.2020 tarih 2020/01 sayılı kararıile 25/11/2020 tarihi itibariyle şirketin tek pay sahibinin 100 pay sahibi ... olduğu ve davalı şirket Yönetim Kurulunun 30.11.2020 tarih 2020/02 sayılı kararı ile ...'nın 3yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanı olarak atandığı , davalı şirket ticaret sicil dosyası, davacı iddiası, davalı kabulü davalı şirket karar defterleri ile anlaşılmakla davacının hisse değişim tarihine yönelik davasının kabulüne, Ticaret Sicil Tastiknamesinin davalı şirket bildirimleri uyarınca düzenlenmesi ,yapılan ilanların geçmişe etkili olarak yapılmasının mümkün olmadığı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın tarafı olmadığı davada pasif husumetin bulunmadığı dikkate alınarak davacının hisse değişiminin Ticaret Sicil Tasdiknamesinde düzeltilmesine yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacı ...'ın şirket ortaklığından ayrıldığının tespitine yönelik davasının kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... sicil numarası ile kayıtlı ...nde hisse devir tarihi olan 25/11/2020 tarihi itibariyle davacı ...'ın ortak olmadığının tespitine,
Davacının 25/11/2020 tarihi itibariyle ortak olmadığının Ticaret Sicil Tasdiknamesinde düzeltilmesine yönelik talebinin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu tebligat ücreti, olarak yapılan 29,80 TL sının davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan takdiren 14,90 TL'si ile dava açılışında alınan 127,10 TL harç toplamından oluşan 142,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair Tarafların yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.