T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/617 Esas - 2023/84
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/617 Esas
KARAR NO: 2023/84
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/10/2021
KARAR TARİHİ: 03/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'in ... Plakalı dorsesisini Ovacık ...... Keçiören /Ankara adresinde park halinde bıraktığı, dorseyi 6 ay kadar önce yakının da park yeri bulamadığı için bu adreste bırakmak zorunda kaldığı, ara ara dorsenin bulunduğu yeri kontrol ettiği ,31/10/2019 tarihinde dorsenin yerinde olmadığını gördüğü, araştırması sonucu Ankara içinde her hangi bir araç parkında bulamadığı, 02/11/2019 tarihinde Esertepe Şehit Erkan Ataman Polis Merkezi Amirliğine aracını kayıp olarak bildirdiği, aracın bulunup kendisine verilmesi ve faillerinin bulunmasını talep ettiği, Polis Merkezince 2019/3149 numara ile araştırma başlatıldığı, dorsenin park edildiği alanda kamera olmadığı , faillerin tespit edilemediği , aracın henüz bulunamadığı, araştırmanın devam ettiği, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Poliçe no ...... ile kasko poliçesinin olduğu , yaşanan olay nedeniyle 13/11/2019 tarihinde poliçe teminatı için sigortacıya başvuruda bulunduğu, Sigortacının, söz konusu hasarın poliçe teminatına girmediği, hasar ödemesinin yapılmayacağını 02/12/2019 tarihinde 2019K 100762 hasar dosya numarası kararı ile bildirdiği, fakat poliçenin 4.1. maddesinin ana teminatlar başlığı altında ''Kasko Genel Şartlarının A.1. bölümünde belirtilen - çarpışma,çarpma,çarpılma,yanma,kötü niyet veya muziplikle yapılan hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, çalınma,çalınmaya teşebbüs - tüm riskler teminat dahilindedir '' maddesinin yer aldığı, çalınma riskinin poliçe kapsamında olmasına rağmen yaşanan olay sonrası sigorta şirketinin ödeme yapmamasının hukuka aykırı olduğu, aracın çalınması nedeni ile zararın bilirkişi marifeti ile belirlenip ödenmesi gerektiğini belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın bedeli olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu hasarın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1420 Maddesi Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler ,alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl.. geçmekle zaman aşımına uğrar Diğer konulardaki hükümler saklıdır'', şeklinde düzenlendiği, Karayolları Trafik Kanunu 109 Maddesi'' Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin ,zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde , kaza gününden başlayarak on yıl içinde zaman aşımına uğrar ,'' denildiğinden davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, ayrıca davalı Şirketin yerleşik adresinin İstanbul İli olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu yetkisizlik kararı ile davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, meydana gelen olay nedeni ile hasar dosyasının araştırmaya sevk edildiği, araştırma sonucunda hasarın teminat kapsamında olmadığından ödeme yapılmadığı, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs rizikosuna ilişkin özel şartlar klozunda '' Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11 Maddesi uyarınca ;sigortalı araç anahtarlarının ,sigortalının veya aracı kullanımına tahsis ettiği kişinin kendi ev veya iş yeri niteliğindeki kapalı ve kilitli bir mekanda muhafaza esnasında , bu mekana : kırma ,delme, yıkma, devirme , zorlama, öldürme, yaralama,zor ve şiddet kullanarak veya tehditle yada araç gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanmak suretiyle ele geçirilerek aracın çalınması veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sonucu oluşacak zararlar teminat kapsamındadır'' denildiği , ilgili poliçe dikkate alındığında, çalınan aracın teminat kapsamında sayılabilmesi için kapalı ve kilitli bir mekanda muhafaza edilmesinin gerektiği, fakat aracın açık alanda park halinde bırakıldığı, sigortalı tarafın yükümlülüklerine uymadığı, bu nedenle hasarın teminat kapsamına girmediği, tazminat ödemesi yapılmadığını, Kasko Poliçesi Genel Şartları Sigortalının Yükümlülükleri kısmında: Sigortalı değilmişçesine zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının poliçeden doğan rücu haklarının korunabilmesi için ,imkanlar ölçüsünde önlem almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimatlara uymak '' hükmünün yer aldığı Sigortalının bu hükme uygun davranmadığı, tazminat ödemesinin yapılmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacıya ait davalıya genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı dorsenin çalınması nedeniyle tazminat davasına ilişkindir.
Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen dava konusu ... plaka sayılı aracın 31/10/2019 tarihindeki sahiplik bilgilerini içerir bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Esertepe Şehit Erkan Ataman Polis merkezi tarafından gönderilen araç hırsızlığı nedeniyle oluşturulan dosya, tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi heyetinin kök ve ek raporunda özetle; Dorsenin piyasa rayiç bedelinin 24.000TL. olduğu, Sigortacının hasar oluşmasında Sigortalının ihmali nedeniyle (rayiç bedel 24.000 TL.) ödenecek tazminattan indirim yapabileceği, yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi heyet raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında; A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
B.2. Koruma Önlemleri ve Kurtarma Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, işbu sözleşme ile temin olunan rizikoların gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararı önlemeye, azaltmaya, artmasına engel olmaya veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunması için imkânlar ölçüsünde önlem almakla yükümlüdür. Alınan önlemlerden doğan makul masraflar, bu önlemler faydasız kalmış olsa bile, sigortacı tarafından ödenir.
3.3.2.4.Aracın çalınması halinde aracın çalınma günündeki rayiç değeri ödenir.
3.3.4.2.Çalınmış olan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle, sigortacıya bildirir. araç kayıtlarına çalınma durumunu gösteren şerh ve sair açıklamanın konduğunu ve aracın ilgili mevzuata göre devrine engel teşkil edebilecek kısıtlamaların bulunmadığını gösteren belgeler sigortacıya teslim edilir. Sigortacı bu genel şartlara göre tazminatı öder. Bu genel şartların B.3.3.3 üncü maddesinin 2. paragrafı uyarınca ilgililer hakkında cezai soruşturma açılmış ise bu soruşturmanın tamamlanmasına kadar sigortacı tazminat ödemesini bekletebilir. Çalınmış olan aracın bulunması, sigorta tazminatının ödenmesinden önce olmuş ise sigortalı, aracı geri almak zorundadır. Sigortacı tarafından değeri ödenen araç, ödemeden sonra bulunursa, sigorta ettiren ve/veya sigortalı keyfiyeti derhal sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Bu durumda anlaşma hükümlerine göre sigortalı tazminatı iade eder veya aracın mülkiyetini sigortacıya devreder. Araçta çalınma dolayısıyla bir zarar meydana gelmiş ise sigortacı zararı öder.
C.10. Zamanaşımı Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yılda zamanaşımına uğrar." hükümleri yer almaktadır.
Türk Ticaret Kanununun Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü başlıklı 1448 inci maddesinde; "Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda, zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almakla yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortacının bu konudaki talimatlarına olabildiğince uymak zorundadır. Birden çok sigortacının varlığı ve bunların birbirlerine aykırı talimatlar vermeleri hâlinde, sigorta ettiren, bu talimatlardan zararın azaltılması ve rücu haklarının korunması bakımından en uygun olanını dikkate alır. Bu yükümlülüğe aykırılık sigortacı aleyhine bir durum yaratmışsa, kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılır" hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, davacıya ait ... plakalı dorsenin 31.10.2019 tarihinde yerinde olmadığının anlaşıldığı, ilgili kolluk birimine bildirimde bulunulduğu, 6 ay önce inşaat halinde olan tır garajının yanına park edildiğinin emniyet ifade tutanağında beyan edildiği, dorsenin çalınmasının teminat kapsamında olduğu, davacının tazminata hak kazandığı ancak sigortalının riikoyu azaltmak için önlem alması gerektiği, meydana gelen olayda davacının 6 ay evvel dorseyi belirttiği alana bırakarak oluşabilecek riskler için önlem almadığı anlaşılmakla belirlenen tazminat miktarından taktiren %25 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hakkaniyet indirimi nedeniyle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 18.000,00-TL tazminatın 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya dair istemin reddine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.229,58-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 392,78-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 452,08 TL harcın düşülmesi ile bakiye 777,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 56,00-TL tebligat ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 2,80-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapağı ücreti toplamı 1.721,60-TL ile dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 392,78-TL ıslah harcı toplamından oluşan 2173,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023