T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/687 Esas - 2022/896
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/687 Esas
KARAR NO: 2022/896 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/11/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, 26/05/2021 tarihinde dava dışı müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç 222177053 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalandığını, kaza neticesinde davacıda meydana gelen bakıcı gideri zararı olarak şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Zamanaşımı definde bulunduklarını, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan başvurunun eksik olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davalının temerrüt tarihinden itibaren ancak yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 26/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı yolcunun yaralanması nedeniyle bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkindir.
... Noterler birliği tarafından gönderilen ... plakalı araca ilişkin trafik tescil bilgileri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş tarafından ... plaka sayılı aracın 26/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle poliçe ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Niğde sosyal güvenlik il müdürlüğü tarafından gönderilen davacının 26/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ve davacının 2016 yılı gelirine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Niğde /Bor ilçe emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenen davacının sosyal ekonomik durum araştırma tutanağı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından gönderilen davacının 26/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Niğde Bor devlet hastanesi tarafından gönderilen davacının 26/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçirmiş olduğu tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen .... soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02.06.2022 tarihli raporunda davacı ...'in başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; 26.05.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, bakıcı gideri talep ettiği, 26.05.2016 kaza tarihinde geçerli teminat sakatlanma ve ölüm halinde 310.000,00 TL olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02.06.2022 tarihli raporunda davacı ...'in başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu kanaati bildirilmiş olup Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ihtimaline göre hesaplama yapıldığını, davacının sürekli bakım ihtiyacına istinaden 3.670.295,76 TL bakıcı gideri hesaplandığını ancak 26.05.2016 kaza tarihinde poliçedeki tedavi gideri teminatı 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, . Bu sebeple davacının poliçe limitiyle sınırlı olarak davalıdan talepte bulunabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 26/05/2016 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması nedeniyle bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02.06.2022 tarihli raporunda kaza nedeniyle davacı ...'in başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu, kazanın tek taraflı meydana geldiği dikkate alındığında araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, davacının sürekli bakım ihtiyacına istinaden 3.670.295,76 TL bakıcı gideri hesaplandığını ancak 26.05.2016 kaza tarihinde poliçedeki tedavi gideri teminatının 310.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 310.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.176,10-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.024,65-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.083,95-TL harcın düşülmesi ile bakiye 20.092,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL peşin harç, 1.024,65-TL tamamlama harcı, 59,30-TL başvurma harcı, 223,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 49,95-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 2.319,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 46.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022