T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/695 Esas - 2025/309
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/695 Esas
KARAR NO : 2025/309
...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
BİR.DAVA TARİHİ : 13/10/2022(Mahkememizin 2022/655 E) Alacak
BİR.DAVA TARİHİ : 02/12/2022(Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/799 E) İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
KAR.YAZ.TAR. : 07/05/2025
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZ.TRH : 13/04/2023
İDDİA:
Davacı ...Vekilinin asıl davadaki dava dilekçesi ile ; "davacı işveren ... ( ... İnşaat Taahhüt Şirketi) ile davalı taşeron ... Klima Havalandırma ( ...) Şirketi ile ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Kanyon ve Düğün Salonu İkmal İnşaatları işi kapsamında; düğün salonu havalandırma imalatları ve restoran havalandırma, klima kafeterya 1 ve 2, klima bungalov evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrası imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı gelmeye başlandığını, yaşanan olay sonrası şirket yetkilisi ...'e durumun bildirildiğini ve fiilen yerinde gösterildiğini, yerinde yapılan inceleme neticesinde şirket yetkilisi tarafından işbu durumun kabul edildiğini, söz konusu akıntı sebebi ile müvekkili şirket tarafından imalat yapılması gereken iki adet sahne sistemi de yapılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ilişkin olarak düğün salonu elektrik odasında bulunan klima tahliyesi açık şekilde bırakılarak, akıntının gidere bağlanmadığını, düğün salonu içerisinde işveren tarafından yapılan tavan imalatlarına davalı tarafça klima montajı ve muhtelif imalat sırasında zarar verildiğini ve hasarın giderilmediğini, Restoran vb. yerlerde bulunan cihazların devreye alınmadığını, Kafeteryalarda ve restoran binasında işveren tarafından yapılan imalatların iç ve dış cephesine davalı tarafça zarar verildiğini, bazı cephelerin delinmiş ve yıkılmış olduğunu, restoran klima tahliye hattının gider bağlantısı yapılmadığını, bina dış cephesine rastgele bırakıldığını, düğün salonu dış cephesinde menfez ve aspiratör vb. imalatlar da yapılmadığını, eksikliklerin giderilmesi ve hatalı imalatların düzeltilmesi adına davalı tarafa hem iş yerinde hem de elektronik ortamda durumun iletildiğini, sonuç elde edilememesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu, ihtarname nin 03.11.2021 tarihinde davalı tarafça tebellüğ olduğunu..., dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağı muhtemel olduğunu, dava konusu çeklerin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu çeklerin ödenmesine engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulmasını ve çekler karşılığında davalıya her hangi bir borcu olmadığının tespitine " karar verilmesini istediği görülmüştür.
Birleşen mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında davalı/davacı ... vekilinin dava dilekçesi ile "...Davalı ... İnşaat yani ... ile müvekkil arasında ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nün ... Salonu ikmal imalatları klima havalandırma tesisatı ve taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında restoran klima havalandırma tesisatı, kafeterya 2 ve kafeterya 2, bungalov evler klima işleri keşif listesi ve sözleşmeleri kapsamındaki işlerin yapılması, klima imalat, malzeme ve işçiliklerinin yapılması konulu hukuki ilişki bulunduğunu Bu konuda 14.4.2021 yürürlük tarihli "Taşeron Sözleşmesi" başlıklı yazılı sözleşme ve bundan öncesine ait bir diğer aynı başlıkta toplam iki yazılı sözleşme yapıldığını. Sözleşme gereklerinin müvekkilimce yürürlük tarihinden itibaren yerine getirildiğini. Sözleşmede yer alan ve müvekkilime isabet eden tüm edimlerin kusursuz ve eksiksiz, ayıpsız olarak ifa edilmiş olmasına karşın, davalı taraf bu konuda gerçek olmayan gerekçeler ileri sürerek müvekkiline eksik ödeme yolunu seçtiğini Müvekkilimin hak ediş ödemelerinde kesintiler yaptığını, kimi kalemlerde hiç ödemediğini. Bununla beraber, davalı taraf, ...Belediyesi tarafından yapılan kontrollerde hiç bir eksik olmadan işlerin tamamlanıp teslim edilmesi karşılığı olarak geçici kabul almakla beraber, bunun sonucunda 2020-2021-2022 yıllarına ait "fiyat farkı" tahsil ettiğini. Bu tahsilatlar, ...Kararnamesi gereğince gerçekleştiğini ... ödemelerin davalı tarafça zamanında yapılmadığını ....Davalıdan resen ...Belediyesi'nden tespit edilecek ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalının tahsil etmiş olduğu 2020-2021-2022 yıllarına ait fiyat farklarının müvekkilimin yaptığı iş oranında ve taraflar arasındaki sözleşmelere, yapılan işin metrajına göre isabet eden tutarının tahsiline, ( Harca esas değer olarak 108.000 TLşimdilik) Müvekkilime zamanında ödeme yapılmaması nedeniyle yukarıda açıklandığı şekilde uğradığı munzam zararın gene davalıya gönderilen 30.12.2021 tarihli ihtarnameden itibaren avans faizi ile tahsiline, ( Harca esas değer olarak 3000 TL şimdilik) " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen ... Esas sayılı dosyasında davalı/davacı ... vekilinin dava dilekçesi ile "..Borçlu ...-... İnşaat Taahhüt ile ... Klima Havalandırma-... arasında iki adet sözleşme imzaladığını, ... Klima Havalandırma tarafından sözleşmeye ait her iki işde tamamlandığını ve eksik kalmadığını, geçici kabullerinin yapıldığını, hakedişlerini ...-... İnşaat Taahhüt almasına rağmen müvekkiline yaptığı iş karşılığı olan ücretleri ödemediğini, yapılan iş karşılığı 07.07.2020 tarihli, 30.09.2020 tarihli, 30.09.2020 tarihli, 04.11.2020 tarihli, 21.12.2020 tarihli, 28.02.2021 tarihli, 09.05.2021tarihli, 31.05.2021 tarihli, 29.06.2021 tarihli, 29.06.2021 tarihli, 06.10.2021 tarihli, 20.12.2021 tarihli faturaların müvekkili tarafından kesildiğini, ancak bu faturalar mukabili müvekkilinin 56.669,04 TL bakiye alacağının kaldığını, müvekkili tarafından 30.12.2021 tarihinde .... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini fakat hakettiği ücretlerin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacaklarını tahsil amacıyla... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, %40 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ... (... Klima ) vekilinin ana dosyadaki cevap dilekçesi ile "Davacı yanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme esaslarına göre edimlerini yerine getirdiğini, idare kontrol teşkilatının metrajları ve hak edişleri kontrol etmesi sonrası sözleşme ve birim fiyat cetveline göre karşı taraftan 176.699,04TL alacaklı olduklarının hesaplandığını, paralarının - alacaklarının ödenmemesi üzerine durumu kontrol teşkilatına bildirdiklerini, bunun üzerine kendilerine bahsi geçen çeklerin verildiğini, iş bu davaya konu olan 3 adet x 40.000,00TL = 120.000,00TL dışında karşı taraftan 56.669,04TL tutarında alacakları bulunduğunu, 56.669,04TL tutarındaki alacakları yanında fiyat farkından oluşan alacaklarının hukuki çerçevede ayrıca talep edileceğini; hava kanalları su kaçağının poz tarifine uygun olarak fabrikasyon yapılan hava kanallarının üzerinin kaplama yapılmamasından kaynaklı olduğunu, sözleşme gereği hava kanallarının üzerlerinin kaplamasının kendilerine ait olmadığını, dolayısı kaplamanın yapılmamasının bir eksiklik olmadığını; restaurant ve benzeri yerlerdeki cihazların elektrik kablosu çekilmediğinden devreye alınamadığını, söz konusu pahalı cihazların şantiye elektriği ile çalıştırılmasının yetkili servislerce kabul görmediğini, karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini vurgulayarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep ettiği görülmüştür.
Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı/davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "...davacı/davalı işveren ... ( ... İnşaat Taahhüt Şirketi) ile davalı/davacı taşeron ... Klima Havalandırma ( ...) Şirketi ile ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Kanyon ve Düğün Salonu İkmal İnşaatları işi kapsamında; düğün salonu havalandırma imalatları ve restoran havalandırma, klima kafeterya 1 ve 2, klima bungalov evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrası imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı gelmeye başlandığını, yaşanan olay sonrası şirket yetkilisi ...'e durumun bildirildiğini ve fiilen yerinde gösterildiğini, yerinde yapılan inceleme neticesinde şirket yetkilisi tarafından işbu durumun kabul edildiğini, söz konusu akıntı sebebi ile müvekkili şirket tarafından imalat yapılması gereken iki adet sahne sisteminin de yapılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ilişkin olarak düğün salonu elektrik odasında bulunan klima tahliyesi açık şekilde bırakılarak, akıntının gidere bağlanmadığını, düğün salonu içerisinde işveren tarafından yapılan tavan imalatlarına davalı tarafça klima montajı ve muhtelif imalat sırasında zarar verildiğini ve hasarın giderilmediğini, Restoran vb. yerlerde bulunan cihazların devreye alınmadığını, Kafeteryalarda ve restoran binasında işveren tarafından yapılan imalatların iç ve dış cephesine davalı tarafça zarar verildiğini, bazı cephelerin delinmiş ve yıkılmış olduğunu, restoran klima tahliye hattının gider bağlantısı yapılmadığını, bina dış cephesine rastgele bırakıldığını, düğün salonu dış cephesinde menfez ve aspiratör vb. imalatlar da yapılmadığını, eksikliklerin giderilmesi ve hatalı imalatların düzeltilmesi adına davalı tarafa hem iş yerinde hem de elektronik ortamda durumun iletildiğini, sonuç elde edilememesi üzerine .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu, ihtarname nin 03.11.2021 tarihinde davalı tarafça tebellüğ olduğunu...belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini "talep ettiği görülmüştür.
Birleşen ... Karar sayılı dosyasında davacı/davalı ...vekilinin cevap dilekçesi ile vekili dava dilekçesinde özetle; "... Davacı tarafın taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında sözleşmeye konu işleri eksiksiz şekilde tamamlandığına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını,... Davalı işveren ... - ... İnşaat Taahhüt Şirketi ile ... davacı taşeron ...- ... Klima Havalandırma Şirketi ... arasında ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Kanyon ve Düğün Salonu İkmal İnşaatları işi kapsamında; düğün salonu havalandırma imalatları (EK-1) ve restoran havalandırma, klima kafeterya 1 ve, klima bungalov evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrası imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı gelmeye başladığını. Yaşanan olay sonrası şirket yetkilisi ...'e durum bildirildiğini ve ayıpların fiilen yerinde gösterildiğini. Yerinde yapılan inceleme neticesinde şirket yetkilisi tarafından işbu durum kabul edildiğini. Söz konusu akıntı sebebi ile müvekkil şirket tarafından imalatı yapılması gereken iki adet sahne sistemi de yapılamadığını, Taraflar arasında 14.04.2021 tarihinde imzalanan ikinci sözleşmeye ilişkin olarak; düğün salonu elektrik odasında bulunan klima tahliyesi açık şekilde bırakılarak, akıntı gidere bağlanmadığını. Düğün salonu içerisinde işveren tarafından yapılan tavan imalatlarına davalı tarafça klima montajı ve muhtelif imalat sırasında zarar verildiğini ve hasarın giderilmediğini.Restoran vb. yerlerde bulunan cihazlar devreye alınmadığını, Kafeteryalarda ve restoran binasında işveren tarafından yapılan imalatların iç ve dış cephesine davalı tarafça zarar verildiğini bazı cepheler delip yıkıldığını, Restoran klima tahliye hattının gider bağlantısı yapılmadığını, bina dış cephesine rastgele bırakıldığını, Düğün salonu dış cephesinde menfez ve aspiratör vb. imalatlar da yapılmadığını. . Eksikliklerin giderilmesi ve hatalı imalatların düzeltilmesi adına davalı tarafa hem iş yerinde hem de elektronik ortamda durum defalarca iletilmiş, sonuç elde edilememesi üzerine T.C. ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu (EK-4), işbu ihtarnamenin 03.11.2021 tarihinde davalı tarafça tebellüğ olunduğunu..belirtilen nedenlerle davanın reddine" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça borçlu bulunmadığına tespit edilmesine karar verilmesini talep edenin keşidecisi ...lehtarı ... Klima havalandırma ... olan ... Bankasına ait 20/12/2021 tarihli 19/01/2022 tarihli 18/02/2022 tarihli çek suretlerinin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Taraflarca ibraz edilen 6 sayfadan ibaret 1. Sözleşmenin tetkikinde iş verenin ...... inşaat taşeronun ... Klima havalandırma ... sözleşme konusunun asıl işveren ( ...Belediyesine ait) ...adresinde bulunan işveren yüklenimde Kanyon Düğün Salonu ve ikmal inşaatları işi kapsamında düğün salonu havalandırma imalatlarını taşeron tarafından yapılması işi olduğu,Sözleşmenin 4-4. Maddesinin "Bu projede işveren, taşerona aşağıda belirtilen toplam fiyatlar üzerinden ödeme yapacaktır. İşin toplamı oranında artış ve eksilme göstermesi durumunda dahi anlaşılan toplam bedel üzerinden fiyat geçerliliğini koruyacaktır." hükmünü içerdiği, taraflarca ibraz edilen 4 sayfadan ibaret 14/04/2021 tarihinde imzalanan sözleşmede asıl işverenin ...Belediyesi alt işverenin ...taşeronun ... ... Klima sözleşme konusunun Kanyon düğün salonu ve ikmal inşaatları işi kapsamında restoran havalandırma ve klima kafeterya 1 ve 2. Klima bungalov evleri klima imalatlarının malzeme ve işçiliklerinin taşeron tarafından yapılması işi olduğu Sözleşmenin 4-4.maddesinin "Bu projede işveren, taşerona aşağıda belirtilen toplam fiyatlar üzerinden ödeme yapacaktır. İşin toplamı oranında artış ve eksilme göstermesi durumunda dahi anlaşılan toplam bedel üzerinden fiyat geçerliliğini koruyacaktır."hükmünü içerdiği görülmüştür.
Davacı davalı ...tarafından davalı davacı ... Klima ... e gönderilen 01/11/2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tetkikinde ''...4.5.yy yıkma vb.) tespit edilmiştir. Düğün Salonu çatısındaki hava kanalı imalatlarınızdan düğün salonu sahnebölgelerine (2 sahnede) yağmur suyu akıntısı gelmektedir. Bu akıntılar şirket yetkiliniz ...' e bizzat yerinde şirketimizce fiilen gösterilmiş ve kendileri de kabullenmiştir. Şirketimizce imalatı yapılması gereken 2 adet sahne sistemleri yağmur suyu akıntıları nedeni ile yapılamamaktadır. Çatı üzerindeki izolasyon kaplamalarının imalat tarifine uygun olmadığı özellikle izolasyon birleşim noktalarındaki izolasyon bantlarının tekniğe uygun olmadığı muhtelif izolasyon kaplamalarında yırtılmaların olduğu, Düğün salonu elektrik odasındaki klima tahliyesi açıkta bırakılarak akıntısının gidere bağlanmadığı, Düğün salonu içerisindeki şirketimizce yapılan tavan imalatlarına, şirketinizce klima ve muhtelif imalat sırasında vermiş olduğunuz hasarların giderilmediği, Restoran vb. yerlerdeki cihazların devreye alınma işleminin sağlanmadığı, Kafeteryalarda ve restoran binasında şirketimizce yapılan inşaat imalatlarına şirketinizce muhtelif imalatlar sırasında (Dış-iç cephe) zarar, verildiği Restoran Klima tahliye hattının gider bağlantısının yapılmadığı bina Çenal rastgele serbest bırakıldığı. ... Düğün salonu dış cephesinde 1,5 yıldan beri Menfez ve Aspiratör vb. İmalatların yapılmadığı, Hususları şirketimizce şirketinize, yetkililerinize defalarca iş yerinde ve elektronik ortamda iletildiği halde şuana kadar şirketiniz herhangi bir çalışmada bulunmamıştır. Bahse konu olan eksikliklerin ve hatalı imalatların 5 iş günü içerisinde düzeltilmesi gerektiğini imalatların tamamlanmaması durumunda firmanız adına yazmış olduğumuz 19/10/2021 tarihinde tarafınıza elden imza karşılığı olarak teslim edilmiş olan ...-.... 19/01/2021 vade 40. 000,00TL tutarındaki ... 18/02/2021 vade 40 000,00TL tutarındaki çeklerin ödemesini gerçekleştirmeyeceğimizi ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile yasal yollara başvuracağımızı ihtaren bildiririz'' denildiği görülmüştür.
Davalı davacı ... Klima havalandırma ... tarafından davacı davalı ...'e hitaben gönderilen .... Noterliğinin 08/11/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarının tetkikinde ''...Madde de belirtilen havalandırma kanalından su inmesi konusu sahne bölgesi dışındadır. Havalandırma kanalı üzerine yapılan izolasyon kauçuk isı yalıtımı İzolasyonu olup su yalıtımı “malzemesi değildir. Kanal Yalıtımlarının düzgün yapılmadığını belirtilmiş olup belirtilen bantlar güneş ve yağmurdan deform olmaktadır. Bahsi geçen konu Kontrol teşkilatına ve: firma yetkilisi...'e İzolasyon deformunu önlemek için aliminyum veya galvaniz sacdan. kaplama yapılması gerektiği bildirilmiştir. Kaplama Yapılmadığı sürece kışın kar, yazın Saklardan izolasyon deform olacağını bildiririz. Yapılan imalatlar kontrol teşkilatına gösterilmiştir. Kontrol teşkilatı tarafından tarafımıza imalatların hatalı olduğuna dair herhangi bir bilgi verilmemiştir. Tarafınıza bu şekilde bilgi tekniğine uygun yapılmadığına dair yazı verildiyse tarafımıza bildirilmesini arz ederim. Kontrol teşkilatının da söylemiş olduğu kaplamanın biran evvel yapılması gerekmektedir. Bu iş kalemi sözleşme kapsamında bulunmayıp tarafıma yapılması söylenilir ise 050 mm galvanizli sactan kaplama birim fiyatı 200,00-TL olarak yapılabileceği, düğün salonunda klimalara ait drenaj işleri tarafımıza ait değildir keşif listesinde bu poz numaralı kalemlere ait fiyat teklifimiz bulunmamaktadır... Düğün salonu mahalinde klima ve kanal işleri asma tavan imalatlarından önce yapılmıştır, 2. Maddede belirtmiş olduğumuz şantiye şefinin ricasıyla yapmış olduğumuz drenaj işleri yapılırken bazı asma tavan imalatları şantiye şefinin bilgisi dahilinde tarafımızca açılmıştır... Tarafımızca temin edilen bütün cihazlar yerine konulmuş olup bir kısmı yetkili servisler tarafından şantiye elektriği ile devreye alınıp bazı cihazlar çalıştırılarak şantiye şefi Hakan Yıldıza a teslim edilmiştir kafeterya 1 ve 2 ye ait klimalar bungolav evler klimaları şantiye elektriği ile çalıştırılmış ve devreye alma işlemleri tamamlanmıştır düğün salonunda bulunan klima roftop cihazı havalandırma cihazları ve restoron klima cihazlarının enerji beslemeleri yaklaşık 5-6 aydır defalarca söylenmesine rağmen ilerleme kaydedilmemiştir... 5 ve 6 nolu maddede belirtilen restaron ve kafeterya klima borularının geçişinde inşaat imalatlara zarar verildiğinden bahsedilmiştir sözleşmede 2 kapsamındaki işler bahsi geçen binaların cephe imalatlarından sonra tarafımızca yapılmıştır cephe imalatlarına zarardan ziyade boruların geçeceği şekilde delik delinmiştir klima anlaşması yapıldığı tarihte alçı ve cephe imalatları yapılmış olup boru geçiş yerlerinde herhangi bir rezervasyon bulunmamaktadır sözleşmede iş yapımı için kırılan yerlerin tamirleri için ibare bulunmamaktadır ... 7 nolu maddede belirtilen aspritör montajları tamamlanmıştır cephede bulunan 4 adet panjurun montajı yapılmamıştır bahsi geçen imalatın bedeli 521,64-TL dir... 57.959,44-TL alacağımız bulunmaktadır, çeklerin haricinde kalan 57.959,44-TL nin 1 hafta ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtaren tebliğ olunur... Denildiği görülmüştür.
...belediye başkanlığına yazılan müzekkereye verilen 31/03/2022 tarihli müzekkere cevabında cd içerisinde dava konusu işe ilişkin geçici ve kesin kabul tutanakları arada kesin hakediş belge suretlerinin, fiyat farkı ödeme belgelerininde gönderildiği ...Belediyesinin 08.02.2022 itibar tarihi ile Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğundan bahisle geçici kabule engel olabilecek eksik-kusur ve arızalarının bulunmadığından dolayı" geçici kabullerinin yapıldığı ve bu geçici kabul tutanağının 25.04.2022 tarihinde makam tarafından onanmış olduğu görülmüştür.
Tarafların Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 19/12/2022 tarihli raporda "...Davacı yana ait olan 01.11.2021 tarih ve 29790 yevmiye numaralı ihtarnamede yer alan 7 ayrı olumsuzluktan-eksik ve kusurlu işlerden dolayı davacı yanın resmi-geçerli bir şekilde yerinde durum /delil tespiti yaptırmadığı, bu ihtarnamede yer alan kusurlu-ayıplı işlerin davacı vekiline ait 28.06.2021 tarihli dilekçesindeki açıklamaya göre şantiye alanında çalışan davacı elemanlarınca giderildiği, davacı yanın bu konuda malzeme ve yevmiye şeklide her hangi bir ödemede bulunmadığı- bulundu ise de iş bu dava dosyasına sunmadığı belirlendiği gibi, Davalı yana ait olan ...yevmiye numaralı 08.11.2021 tarihli cevabi ihtarnameden de anlaşılacağı üzere ; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre hava kanallarının galvanizli saçla kaplanması konusunda davalı yanın bir taahhüdünün-yükümlülüğünün olmadığı,Yetkili servis formlarına göre davacı yanca elektrikli cihazları için besleme hattının çekilmediği bu nedenle cihazların büyük bir kısmının çalıştırılarak devreye alınmamış olduğu,... Davalı yanca taraflar arasında imzalanmış olan 2 ayrı sözleşmeye konu olan işlerden dolayı genel olarak bir ayıplı işten-imalattan söz edilemeyeceği, eksik işler bedelinin 4 adet aspiratör üzerinden 521,64TL, kusurlu işlerin ikmali içinde gereken bedelin 450,00TL olmak üzere genel toplamda 971,64TL nin davalı alacağından düşülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bunların dışındaki zararların varlığı ve boyutu hakkında dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden yeterli bir sonuca ulaşılamamış olup davalının da bu iddialara yönelik bir ikrarı da bulunmamaktadır. Davalının ticari defterine ilişkin kanuni süresi içerisinde kapanış tasdikini yapmaması sebebi ticari defter HMK m. 222/3'e göre kayıtlarının lehine delil olarak kullanılamayacağı; HMK m. 222/4'e göre aleyhine delil olabileceği hususu hukuki bir değerlendirmeyi gerektirdiğinden takdirin Mahkemeye ait olması gerektiği değerlendirilmektedir. Davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulması, defter kayıtlarının birbirini doğrulması dolayısıyla davacıya ait ticari deferlerin HMK m. 222/2'ye göre delil olarak kabul edilebilmesi; davacıya ait ticari defterlerdeki kayıtlarla davalıya ait ticari defterlerdeki kayıtların örtüşmemesi yahut ilgili hususlarda hiçbir kayıt içermemesi dolayısıyla davacıya ait ticari defter kayıtlarının HMK m. 222/3'e göre lehine delil teşkil edip etmeyeceği hususu hukuki bir değerlendirmeyi gerektirdiğinden takdirin Mahkemeye ait olması gerektiği değerlendirilmekte ..." denildiği, mahkememizin birleşen... Esas dosyasından sonra birleşen dosya ve taraf itirazlarını karşılar nitelikte alınan 09/07/2024 tarihli raporda "...Davalı yanca taraflar arasında imzalanmış olan 2 ayrı sözleşmeye konu olan işlerden dolayı genel olarak bir ayıplı işten-imalattan söz edilemeyeceği, eksik işler bedelinin 4 adet aspiratör üzerinden 521,64TL, kusurlu işlerin ikmali içinde gereken bedelin 450,00TL olmak üzere genel toplamda 971,64TL nin davalı alacağından düşülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bunların dışındaki zararların varlığı ve boyutu hakkında dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden yeterli bir sonuca ulaşılamamış olup davalının da bu iddialara yönelik bir ikrarı da bulunmamaktadır...... Saylı takip dosyasına davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı yanın % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talepli olup, davacı yanın bu konuda davalı yan ile aralarında imzalanan 2 ayrı sözleşmeden kaynaklı olarak genel toplamda 56.669,40TL tutarında bakiye alacaklarının bulunduğunu, davalı yanın bu bedeli ödemekten imtina ettiğini söz konusu imalatların geçici kabullerinin yapıldığını, bu konunun arabuluculuk sistemine taşındığını ancak bu konuda olumlu sonuç alınamadığının izah edildiği belirlenmiş olup, Bu konuda heyetimizce yapılan değerlendirme sonrasında : İş bu dava dosyası kapsamında yer almakta olan belgelere göre: Taraflar arasında iki ayrı zaman dilimi içinde imzalanan taşeron sözleşmelerine göre yapılacak olan işin genel olarak toplam bedeli-tutarı Bila tarihli sözleşmeye göre: KDV hariç 778.475,56TL, 14.04.2021 tarihli sözleşmeye göre : KDV hariç 523.000,00TL olmak üzere =1.301.475,56TL olup, bu bedelin KDV dahil tutarı ise = 1.535.741,16TL ye tekabül etmekte Davacı bu konuda kendisine toplamda 1.525.433,69TL ödendiğini beyan etmekte ve kalan bakiye alacağını da 56.669,05TL olarak belirtmektedir.Yüce Mahkemenizce de takdir edileceği üzere her iki sözleşmeye konu olan imalatların KDV dahil tutarı = 1.535.741,16TL olup, bu konuda ödenen bedel dayacı yanın beyanına göre, kendisinin delil olarak sunduğu listeye göre 1.525.433.69 TL. olduğuna göre davacı yanın bakiye kalan alacağı 1.525.433,69TL - 1.535.741,16TL= 10.307,47 TL olmaktadır. ... sayılı Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak konulu dava dosyasında ; Davacı yanın - ..., Davalı yanın - ...-... İnş. Taa. Şirketi olduğu, Davanın konusununda : Ana işveren olan ...Belediyesinden tespit edilecek ödeme tarihlerine göre davalı yanın 2020,2021 ve 2022 yılları arasında almış olduğu fiyat farkından dolayı müvekkilinin yapmış olduğu imalatlara işin metrajına göre isabet eden tutarın 30/12/2021 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işyecek avans faizi ile tahsili talebi ile ilgili belirlenmiş olup, bila tarihli Kanyon Düğün salonu ve ikmal inşaatları işi kapsamındaki düğün salonu havalandırma imalatlarının yapılması işi ile ilgili toplamda 10 ana maddeden oluşan taşeron sözleşmesi kapsamında bu işin toplam bedelinin 778.475.56-TL olarak belirlendiği ve bu sözleşme esaslarına göre yüklenici taşeron davacı yana yapacağı işler karşılığında fiyat farkı ödenileceğine dair bir hüküm yer almadığı gibi, 4 sayfalık 14/04/2021 tarihli toplam 11 ana maddelik Kanyon Düğün Salonu ikmal inşaatları kapsamındaki restorant havalandırma ve klima, kafeterya 1 ve 2 klima, 20 adet bungalov evleri klima imalatlarının malzemeleri ve işçilikleri konulu taşeron sözleşmesi esaslar dahilinde bu işlerin 523.000,00-TL'ye yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığı ve sözleşme kapsamında davacı yüklenici taşerona herhangi bir imalat nedeniyle fiyat farkının ödeneceğinin kararlaştırılmadığı saptandığı bu nedenle davacı yanın bu yönde taleplerinin olmadığı belirlenmiştir... Denildiği itirazlar üzerine alınan 19/02/2025 tarihli raporda "kök raporu etkileyecek bir hususun bulunmadığı görülmüştür. " denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı/davalı ...tarafından asıl dava ile davalı/davacı ... Klima Havalandırma- ... tarafından işlerin eksik ve ayıplı yapıldığı belirtilerek davaya konu 3 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, davalı/davacı ...-... Klima Havalandırma tarafından işin eksiksiz yapıldığı belirtilerek asıl davanın reddi, birleşen mahkememizin ... E sayılı dosyasında davalı/davacı ... Klima Havalandırma- ... tarafından fiyat farkı alacağı ve munzam zarar davacı/davalı ...tarafından işlerin eksik ve ayıplı yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi, birleşen ...E sayılı dosyasında davalı/davacı ... Klima Havalandırma- ... tarafından edimlerin ifasına rağmen ödenmeyen hak ediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davacı /davalı ...tarafından işlerin eksik ve ayıplı yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında ana işveren olan ...Belediyesi ,yüklenicisi ..., taşeronu ...-... Klima Havalandırma olan tarihsiz KDV hariç 778.475,56TL bedelli ... Düğün Salonu ve ikmal inşaatları işi kapsamında düğün salonu havalandırma imalatları işi ve 14/04/2021 tarihli KDV hariç 523.000,00TL bedelli Kanyon düğün salonu ve ikmal inşaatları işi kapsamında " restoran havalandırma ve klima, kafeterya 1 ve 2. Klima ,bungalov evleri klima imalatlarına ilişkin sözleşmeler bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerde İşin toplamın artış ve eksilme göstermesi durumunda dahi anlaşılan toplam bedel üzerinden fiyatın geçerliliğini koruyacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, davalı/davacı ... 'inde kabulünde olduğu üzere sözleşmelerde belirtilen aspritör montajlarının tamamlanmadığı ve cephede bulunan 4 adet panjurun montajının yapılmadığı,bu eksik iş bedellerinin toplamının 971,64 TL ı ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede hava kanallarının galvanizli saçla kaplanması konusunda davalının taahhüt ve yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafça eksik ve ayıplı yapıldığı iddia edilen işler yönünden bir tespitte bulunulmadığı, davaya konu işlerin asıl iş veren ...Belediyesince kabulünün yapıldığı, bu kapsamda davalı/davacının kabulünde olan eksikler dışında (aspiratörler ve 4 adet panjur montajı) başkaca eksik ve ayıp bulunduğunun ve var olduğu iddia edilen eksik ve ayıplı işlerin davacı/davalı ...tarafından yapıldığının ispat edilemediği, taraflar arasındaki sözleşmelerdeki İşin toplamın artış ve eksilme göstermesi durumunda dahi anlaşılan toplam bedel üzerinden fiyatı geçerliliğini koruyacağına ilişkin düzenleme nedeniyle davalı/davacı ...-... klimanın fiyat farkı alacağına hak kazanamayacağı, davalı/davacı ...-... klimanın zamanında ödeme yapılmaması nedeniyle uğradığı iddia edilen munzam zararın varlığının ispat edilemediği,tarafların ticari defter ve kayıtları, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler davalı/davacı ...-... klimanın yapılan ödemeye yönelik beyanı ile davaya konu olan imalat tutarının KDV dahil 1.535.741,16 TL , ödenen bedelin 1.525.433,69 TL olması dikkate alındığında davalı davacı ...'in bakiye alacağının 10.307,47 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeler, bilirkişi rapor ve ek raporları inandırıcı ve samimi bulunan davalı/davacı tanık beyanları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, Asıl davada davacı ...menfi tespit davasının eksik yapıldığı tespit edilen aspiratörler ve 4 adet panjur montajı bedeli dikkate alınarak istirdat davası olarak kısmen kabulüne, davalı/davacı ...-... Klima Havalandırmanın ispat edilemeyen Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasındaki fiyat farkı alacağı ve munzam zarara bağlı taleplerinin reddine, Davalı/davacı ...-... Havalandırmanın Birleşen ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının bakiye alacak tutarı dikkate alınarak kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Asıl davada davacı ...in davasının istirdat davası olarak kısmen kabulüne, 971,64-TL nin davalı ... Klima Havalandırma- ... den alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine,
2-Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı ... in fiyat farkı alacağı ve munzam zarara bağlı taleplerinin reddine,
3-Birleşen ... esas sayılı dosyasında davacı ... in davasının kısmen kabulüne, Davalı ...in ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 10.307,47-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, bakiye talebinin reddine,
4- Alacak tutarı 10.307,47-TL üzerinden %20 inkar tazminatının ...den alınarak davacı ... e verilmesine, davacı Hasan Yükselin kötü niyet tazminat talebinin reddine,
5- a)Asıl dava üzerinden alınması gereken 615,40 -TL harcın dava açılışında yatırılan ve tamamlatılan harç toplamı 2.108,60 TL den mahsubu ile bakiye 1.493,20 TL nin davacı/davalı ...'e verilmesine,
b)Mahkememizin birleşen... esas sayılı dosyasında alınması gereken 615,40 -TL harcın dava açılışında yatırılan 1.845,00 TL den mahsubu ile bakiye 1.229,60 TL nin davalı/davacı ...'e verilmesine,
c)Birleşen ... esas sayılı dosyasında alınması gereken 704,10 -TL harcın dava açılışında yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 623,40 TL nin davacı/davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,
6- a)Asıl davada dava açılmadan önce yapılan yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 10,70 TL sinin davalı/davacı ...' den bakiye 1.309,30 TL sinin davacı/davalı ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
b)Mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasında dava açılmadan önce yapılan yapılan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalı/davacı ...' den tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
c)Birleşen ... esas sayılı dosyasında dava açılmadan önce yapılan yapılan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.273,74 TL sinin davalı/davacı ...' den bakiye 286,26 TL sinin davacı/davalı ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına
7-a) Asıl davada davacı/davalı ... tarafından yargılama nedeni ile yapılan bilirkişi ücreti, tebligat gideri vs toplamı 9.285,45 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 75,21 TL ile ile dava açılışında alınan 59,30 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 749,91 TL nin davalı/davacı ...'den alınarak davacı/davalı ...'e verilmesine,
b) Mahkememizin birleşen... esas sayılı dosyasında davalı/davacı ... tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
c)Birleşen ... esas sayılı dosyasında davalı/davacı ... tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan bilirkişi ücreti, tebligat vs gideri toplamı 3.822,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 701,42 TL ile ile dava açılışında alınan harç toplamı 161,40 TL olmak üzere toplam 862,82 TL nin davacı/davalı ...'den alınarak davalı/ davacı ...'e verilmesine,
8-a)Asıl davada davacı/davalı ...Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince kabul edilen kısım üzerinden 971,44-TL vekalet ücretinin davalı/davacı ...'den alınarak davacı/davalı ...'e, davalı/davacı ... davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince red edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı/davalı ...'den alınarak davalı/ davacı ...'e verilmesine,
b) Mahkememizin birleşen... esas sayılı dosyasında davacı/davalı ... davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince red edilen kısım üzerinden 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı/davacı ...'den alınarak davacı/davalı ...'e verilmesine
c)Birleşen ... esas sayılı dosyasında davalı/davacı ... kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince kabul edilen kısım üzerinden 10.307,47 TL vekalet ücretinin davacı/davalı ...'den alınarak davalı/davacı ...'e ,red edilen kısım nedeniyle davacı/davalı ... davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı/davacı ...'den alınarak davacı/davalı ...'e verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
....