T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/737 Esas - 2023/464
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/737 Esas
KARAR NO: 2023/464 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 10.12.2021
KARAR TARİHİ: 23.06.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili banka arasında 28/05/2010 tarıhli Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesine istinaden, davalıya krediler verildiği ve kullandırıldığı, yine davalı-borçlu ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklanan doğmuş/doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere 28/05/2010 tarihli Taşıt Aracı Rehin Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibi kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine davalı taraf kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşmama sonucuna varıldığından taraflarınca dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu, beyanları ile davanın kabulüyle davalının icra takibine itirazının iptalini, takıbin mezkur icra dosyası üzerinden devamına borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın '120'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; .... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yapılan itirazın iptaline davasına ilişkindir.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... seri numarası ile 28.05.2010 tarihli 130.000,00-TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında taraflar arasında 28.05.2010 tarıhinde ... motor numaralı, ... şasi numaralı ... model taşıt üzerine taşıt aracı rehin sözleşmesi akdedildiği, konu taşıt sözleşmesine istinaden açılmış ve açılacak krediden doğmuş ve doğacak tüm borçların ve müşteri ile banka arasında imzalanmış imzalanacak diğer tüm kredi sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere 52.634,19-TL için fekki banka tarafından bildirilinceye kadar ... A.Ş. lehine rehin konulduğu, dava dosyası muhteviyatına sunulan/kazandırılan evrak/belge/kredi kart hesap özetleri ve ödeme planları üzerinde yapılan incelemede; davalı asıl borçlu ...'a 31/05/2010 tarihinde, yıllık taksıt ödemeli, aylık akdi %0,95 yıllık akdi %11,40 faiz oranı ile 4 taksitli 39.900,00-TL anapara tutarlı, 22.05.2011 ilk taksit ödemesi 13.158,54-TL, 2. taksit ödemesi 13.158,54-TL 3. Taksit ödemesi 13.158,54-TL ve 4. taksit ödemesi 13.158,54-TL olmak üzere anapara ve ferileri toplamı 52.634.19-TL ... referans numaralı taksitli ticari kredi kullandırımı yapıldığı, söz konusu kredinin 30.11.2010 tarihinde davalıya kullandırılan yıllık taksit ödemeli, aylık akdi %1,00 yıllık akdi %12,00 faiz oranı ile 6 taksitli, 71.767,00-TL anapara tutarlı ... referans numaralı taksitli ticari kredi bakiyesinden kapatıldığı, davalıya kullandırılan ... referans numaralı taksitli ticari kredinin 1.taksit ödemesinin tamamının, 2 taksit ödemesinin ise kısmi olarak yapıldığı, kredinin 28.02.2013 tarihinde 63.005,06-TL anapara tutarı üzerinden kanuni takip hesaplarına aktarıldığı, davacı bankaca ... referans numaralı taksitli ticari kredi alacağı için, 31.03.2021 tarihinde .... E, sayılı dosyası ile davalı aleyhine 52.634.19-TL asıl alacak üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibin, davacı bankaca başlatılan ...., sayılı dosyalarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan rehin alacağı takibi olduğu, dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı ..” hususunun tespitinde, dava konusu .... E, sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu taşıt rehni sözleşmesi ile teminata alınan taşıta istinaden davalıya kullandırılan ve davacı banka alacağının kaynağı olan ... referans numaralı Taksitli Ticari Kredi için hesaplama yapılırken krediye uygulanan akdi faiz ve Sözleşme'ye istinaden tespit edilen temerrüt faiz oranları ile hesaplama yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespit edildiği, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle ... referans numaralı krediden kaynaklı alacak tutarının ; 62.911,98-TL ( VAdesi gelip ödenemeyen taksitlerin ana parası ) + 26.307,62-TL (Vadesi gelip ödenemeyen taksitlerin içindeki akdi faiz toplamı ) + 1.315,39-TL (BSMV ) 70.096,83-TL (Vadesi gelip ödenemeyen taksitlerin ana parasına işletilen temerrüt faizi ) +3.504,84-TL (BSMV ) =164.136,66-TL toplam olarak hesaplandığı , davacı bankanın alacağına istinaden, taraflar arasında akdedilen 28.05.2010 tarihli, 52.634,19-TL tutarlı taşıt rehni sözleşmesi ile teminat olarak alınan Newholland marka, ... model, ... motor nolu, ... şasi nolu araç üzerinden huzurdaki davaya konu .... E, sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı icra takibinde 52.634,19 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren yıllık %9 adi kanuni faiz talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; ... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yapılan itirazın iptaline davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalının imza mukayesesine esas imza örneklerini alınmasına dair talimat kapsamında mazeret bildirmeksizin gelmediği, davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... seri numarası ile 28.05.2010 tarihli 130.000,00-TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında taraflar arasında 28.05.2010 tarıhinde ... motor numaralı, ... şasi numaralı ... model taşıt üzerine taşıt aracı rehin sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle ... referans numaralı krediden kaynaklı alacak tutarının ; 62.911,98-TL + 26.307,62-TL + 1.315,39-TL (BSMV ) 70.096,83-TL +3.504,84-TL =164.136,66-TL toplam olarak hesaplandığı, anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu görülmekle kabul edilen miktârın %20'si olan 10.529,43-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına,
2-Kabul edilen miktârın %20'si olan 10.529,43-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.596,33-TL harçtan, dava açılışında alınan 635,85-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.960,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 635,85-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 184,00-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 156,00-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 1.938,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.06.2023
Katip ....
¸ e-imzalıdır
Hakim ....
¸ e-imzalıdır