T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/786 Esas - 2025/135
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/786 Esas
KARAR NO : 2025/135
...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından ...sayılı dosyası ile davacı aleyhine 19/07/1999 tarihinde kambiyo senedine dayanılarak takip başlatıldığını, bono asılları incelemek istediklerinde kasada bono asıllarının olmadığını , takibe konu bonoların bonoda cirosu bilinen ..., ... . ... ve müvekkili ...tarafından kurulan .... 'nin işlerinin kurulumu ve yürütülmesi esnasında teminat senedi olarak verildiğini, bonolardaki imzanın müvekkiline ait olduğunu diğer kalan tüm yazıların ...'na ait olduğunu, o gün itibarıyla bonoların üzerine teminat senedi olduğunun yazılmaması nedeni ile 3. Kişilere ciro edilerek tahsil yoluna gidildiğini, ayni şekilde ... tarafından 3. Kişilere ciro edilerek takibe geçilen bir çok dosya bulunduğunu, bu dosyalarda alacaklı olarak yer alan kişilerin ...olduğunu, ...'nnu gerçek alacaklı olmayıp müvekkilini zor durumda bırakarak aslında borcu olmayan paraları tahsil etmek için iyi niyetli 3. Kişi pozisyonuna geçecek kişilere ciro ettiğini, ciro alanların mali ve ekonomik durumları araştırıldığında bunun anlaşılacağı, bu dosyaların bir çoğunda müvekkili ile ... ve ... arasında protokol düzenlendiğini, takibe geçildikten sonra taşıma sırasında zarar gören makinalar nedeni ile müvekkilinin sigorta şirketinden olan alacağına ilişkin olarak davalı vekili tarafından dava dışı sigorta şirketine haciz ihbarnamesi gönderildiğini , haciz ihbarnamesine sigorta şirketi tarafından itiraz edildiğini, ... esas sayılı dosyasında icra dosyasının alacaklı vekili tarafından açılan davada davacının sigorta şirketinden alacaklı olduğuna karar verildiğini ve alacaklı ... 'ın 14.05.2002 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belge ile sigorta şirketinden müvekkilinin alacağını tahsil ettiğini, bu ibranamede ... sayılı dosyasının da sayıldığını ve tüm alacağın alınmış olması karşısında feragat edileceğinni beyan edilmesine rağmen dosyalardan feragat edilmediğini, takibe devam edildiğini , ... yeni ) sayılı dosyasına davanın açıldığı tarihe kadar bir çok ödeme yapıldığını bildirerek davacının ...sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iadesini, fazla ödeme tespit edilmesi halinde fazla ödenen kısmın müvekkiline iadesini ve öncelikle teminatsız olarak , kabul edilmediği halde uygun görülecek teminat karşılığında icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin 1999 yılında başlatıldığını, davacı tarafa usule uygun yapılan ödeme emrinin tebliği ile icra takibini öğrendiğini, 10 yıllık zaman aşımı süresinin davacı için 1999 yılında başladığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının takibe dayanak bonoları teminat amacıyla verildiğini ve başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini ancak senetlerin üzerinde teminat olarak verildiğine ilişkin herhangi bir yazı bulunmadığını, davacı tarafından sunulan makbuz ve ibranamelerin davaya konu icra takibi ile alakasının bulunmadığını, ... sayılı dosyasının ilk alacaklılarından olan ...'nun müvekkili şirkete karşı borçlu olmasından dolayı davaya konu icra takip dosyasının müvekkili şirketçe temlik alındığını ancak herhangi bir borç alacak ilişkilerinin bulunmadığından bahisle öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, menfi tespit davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık .... sayılı dosyasında takibe konu senedin teminat senedi olup olmadığı, bu senet borcunun .... sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklı ... borçlu ... aleyhine 19/07/1999 tarihinde ; 05/09/1997 tanzim ve 09/06/1998 vade tarihli 17.100 ...Markı bedelli , 05/09/1997 tanzim ve 09/04/1998 vade tarihli 17.100 ... Markı bedelli, 05/09/1997 tanzim ve 09/02/1998 vade tarihli 17.100 ... Markı bedelli , 05/09/1997 tanzim ve 09/08/1998 vade tarihli 17.100 ... Markı bedelli, bonolara dayanılarak 68.400 ... Markı asıl alacak ve 9.695 ... Markı işlemiş faiz üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra takibe konu alacağın ... temlik edildiği, dava tarihi itibarıyla takip alacaklılarının ... olduğu görülmüştür.
Takibe konu bonoların borçlusunun ... , alacaklısının ... olduğu, bonoların ciro yoluyla ... 'a geçtiği, temlik yolu ile de alacaklı ... devir edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı ... ve ... arasında 08.11.1997 tarihinde ...'nın işletilmesinin tesis ve masrafları ile ilgili protokol imzalandığı, bu protokolün 12. Maddesinde "... adına teminat için verdiği aşağıda dökümü yapılan çek ve senetlerin 3. Şahsa devredilemez, tahsile verilemez ve diğer amaçlarla kullanılamaz , günü geçen senet ve çekler iade edilecektir. " hükmünün bulunduğu ve madde altında verilen çek ve senetlerin tarih numara ve bedellerinin yazıldığı , takibe konu senetlerin 12. Maddede yazılı senetlerden olmadığı,
16.06.1999 tarihinde ..., ... , ... ile ... , ... tarafından imzalanan protokolde 08.11.1997 tarihinde imzalanan protokolün esas alındığı ve protokolde ...'nın bazı işlerinin yürütülmesinde doğan ihtilafların protokol gereği çözüleceğinin belirlendiği ve çözümün şirkete ait makinelerin türk gümrüğüne getirilmesine bağlandığı, protokolün 7-8-9 ve 10.maddelerinde takip dosyaları ile senetler hakkında hükümler bulunduğu ve 7. Maddesinde .... esas nolu takibe konu olan senetler ile ekte fotokopileri sunulan 9 adet senedin ... tarafından ödeneceği, ... iade edileceği bu bonolardan dolayı her ne ad adı altında olursa olsun para istenmeyeceği ve bu işlemin... tarafından makinele... getirildikten sonra yapılacağı hükmünün bulunduğu görülmüştür.
... aleyhine alacak davası açıldığı , davaya ... asli müdahil ,... feri müdahil olarak katıldığı, mahkemece 09.04.2002 tarihinde " davalılar ... aleyhine hükmolunan miktarlarla müteselsil sorumlu olmak üzere ve tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde 19.599.657.000 eski TL sigorta bedelinin ihbar tarihi olan 13.03.1997 tarihinden itibaren değişken nitelikteki yasal faizi ile birlikte ( genel sigorta) 150.000DEM / 76.693EURO 'nun fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığının ...alınarak İİK 'nun 120/2 ve 3. Maddeleri göz önünde tutulmak ve elde edilecek paranın ilk önce Müdahil ... alacağı ve masraflarının ödenmesine karşılık tutulmak sureti ile davacıya verilmesine" karar verildiği ve kararın ... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
... tarafından imzalanan 14.05.2002 tarihli Makbuz ve İbraname başlıklı belgede vekilin " ... aleyhine acılan davada karar gereğince asli müdahil ...70.728.377.000TL ve feri müdahil ... 'a 10.516.851.000 olmak üzere her iki müdahilin vekili Av. ... 'a toplam 81.245.228.000Tl ödendiği, bu ödemeler ile ... sayılı kararı gereğince müdahillere ödenmesi gereken tüm borçlar tamamen ödendiğinden ... sayılı dosyalarında ... 'ne tebliğ edilen İİK 89/1 haciz ihbarnamelerinin iş bu kararı temyiz etmemiz nedeni ile bozulması halinde ... 'ye olacak ve yönelecek taleplerimiz ve diğer haklarımız mahfuz tutmak kaydıyla hukuki sonuçları ile feragat edeceğimi ve feragatini kararın kesinleşmesinden sonra dosyalarına vereceğimi bu dosyalardaki müvekkillerimin... 'de (yukarıdaki çekincem mahfuz kaydıyla ) başkaca her hangi bir alacağının kalmadığını, kendilerini ( şart baki kalmak kaydıyla ) adı geçen dosyalarla ilgili olarak tamamen ibra ittiğimi beyan ve taahhüt ederim" beyanında bulunduğu ve ... sayılı dosyasının 14.10.2008 tarihinde alacak tahsil edildiğinden infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
.... karar sayılı dosyası incelenmiş, ...adına ... tarafından ... sayılı dosyasından İİK 'nun 120/2 maddesi kapsamında alınan yetkiye dayanılarak ...aleyhine tazminat davası açıldığı , mahkemece davanın kabulü ile 6.000,00YTL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği , hükmün ... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Dosyadaki belgeler incelendiğinde; ... sayılı dosyasında takibe konu senedin teminat senedin teminat senedi olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, .... esas sayılı dosyası içinde bulunan ve Asli Müdahil ... ve feri müdahil ... vekili Av. ... tarafından imzalanan 14.05.2002 tarihli Makbuz ve İbraname başlıklı belgede her ne kadar ... sayılı dosyasının adı geçmekte ise de bu belgenin asli Müdahil ... ve feri müdahil ... vekili Av. ... tarafından imzalandığı, davalı takip alacaklısı veya vekili tarafından imzalanan bir belge olmadığı gibi davalıya ödeme yapılmadığı, ... sayılı dosyasında da Av. ...'ın vekil sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan dava açılırken alınan 324,48TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 10.272,57TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 9.981,65TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisine vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av.Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince taktir edilen 304.369,16TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025
....