T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/79 Esas - 2022/321
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/79 Esas
KARAR NO: 2022/321
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05.02.2021
KARAR TARİHİ: 15.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı taraf adına da zaman zaman nakliye hizmetleri gerçekleştirmekte ve gerçekleştirmiş olduğu hizmetlere ilişkin faturalandırma yaptığını, davalının çeşitli dönemlerde yapılan bu faturalandırmalara ilişkin müvekkil şirkete 9.048,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafın bu borcunu ödememiş olması neticesinde davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... E. esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı taraf başlatılan icra takibine ve yetkiye süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalı taraf adına düzenlenen tüm faturalar, davalı tarafa sunulan nakliye hizmetine istinaden düzenlendiğini, dava konusu nakliye hizmetlerinin müvekkilince eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı taraf nakliye hizmetlerini almış olmasına rağmen bu hizmetlerin karşılığı olarak düzenlendiğini davalı taraf faturaları ödemeyerek icra takibinin başlatılmasına neden olduğunu, davalı tarafça sunulan hizmetin reddedilerek faturaya ilişkin ödemeyi gerçekleştirmediği için kötü niyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
İzmir Hasan Tahsin vergi dairesi müdürlüğü tarafından davalı ... Lojistik - ... ...'nın 2020 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Ankara Yenimahalle vergi dairesi müdürlüğü tarafından davacı ...Lider Otomotiv Turizm Taşımacılık Araç Kiralama Reklam Bilişim Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 2020 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 01.03.2022 tarihli raporunda özetle; Davacının iş yerinde ve dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde davalının dosya içerisinde davacının cevap dilekçesinin bulunmadığı davalıya ticari defter ve belgelerin sunması veya yer bildirmesi için 14.01.2022 Tarihinde iki hafta kesin süre verildiği bu sürede davalı ticari defterleri sunmadığı ve yer bildirmediği davalı E defter tutuğu açılış ve kapanış beratlarını yasal süresi içerisinde gelir idaresi başkanlığına Bildirdiği Elektronik olarak tutulan defterlerde tasdik: MADDE 226/A – Türk Ticaret Kanununun 64 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan yetki kapsamında Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ticaret Bakanlığınca müştereken belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde elektronik ortamda tutulan defterler için berat alınması, elektronik ortamda tutulan diğer defterlerin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde onaylanması bu Kanun uygulamasında tasdik hükmünde olduğu davacının Ticari Defter Kayıtları sabit olmak üzere: 28.08.2020 muavin kayıtlarına göre 23.246,00 TL Mal ve hizmet faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği takip konusu faturalar ile birbirini doğruladığı davalının 14.198,00 TL ödemesinin olduğu (23.246,00-14.198,00)=9.098,00 TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin davacı tarafça davalıya sunulan nakliye hizmetleri kapsamında tanzim edilen bakiye fatura alacağına ilişkin olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının Ticari Defter Kayıtları sabit olmak üzere, 28.08.2020 muavin kayıtlarına göre 23.246,00 TL Mal ve hizmet faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği takip konusu faturalar ile birbirini doğruladığı davalının 14.198,00 TL ödemesinin olduğu (23.246,00-14.198,00)=9.098,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,
2-Asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %15'i geçmemek üzere temerrüt faizi işletilmesine ,
3-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 618,07-TL harçtan, dava açılışında alınan 109,28-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 508,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 109,28-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 161,50-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 2,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.232,58 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.04.2022