T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/91 Esas
KARAR NO: 2022/555
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ....'da faaliyet gösteren bir hukuk bürosu olduğunu, müvekkil davalı ... Şirketine verdiği hizmetler karşılığında doğan vekalet alacağından dolayı 12/03/2014 tarihli 196/14 numaralı ve 25/04/2014 tarihli 406/14 numaralı faturaları tanzim ettiğini, davalı ... söz konusu hizmetler karşılığında tanzim edilen fatura bedellerini ödemediği bu sebeple müvekkil şirket tarafından ...'da ... Ticari Hususlarda Yetkili Bölge Mahkemesi nezdinde 9C 260/15 Y dosya numarasıyla alacak davası açıldığı, söz konusu davanın kesinleşmesine rağmen davalı ...'nin müvekkile söz konusu faturalardan doğan borçlarını ödemediği bu sebeple kararın Türkiye'de icra edilebilmesi için tanınması için kesinleşen ilamın tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı karaf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı adına Tebligat Kanunun 35. Maddesi gereğince usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, 5718 sayılı MÖHUK.nun 50.maddesi uyarınca, Tenfiz istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden tenfizi istenen yabancı mahkeme kararında hükmedilen 4.446,17 Euro'nun dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 30.791,95TL mahkememizce dava değeri olarak kabul edilmiştir.
Yabancı Mahkememe kararlarının tenfizi ve tanınması usulü, 5718 Sayılı MÖHUK nun 50 ve devamı maddelerinde sayılmıştır.
Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından Tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.
5718 Sayılı MÖHUK nun 53.maddesinde; Tenfiz kararı verilebilmesi için, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesinin, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin mahkemeye sunulması, 5718 Sayılı MÖHUK nun 54.maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan anlaşmanın yahut o devlette Türk Mahkemelerinden verilmiş ilamların Tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiili uygulamanın bulunması, Kamu düzenine aykırı bulunmaması, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, Türk Mahkemelerinde savunma hakkının kısıtlanmasına dayanılarak itirazda bulunulmaması, yabancı ilamda Türk Kanunlar İhtilafı kuralları gereğince, yetkili kılınan hukukun uygulanmamış ve Türk vatandaşı olan davalının Tenfize bu yönde itiraz etmemiş olması, Tenfiz şartları olarak sayılmıştır.
Davacı vekili tarafından ... Cumhuriyeti ... Bölge Ticaret Mahkemesinin 23 Mayıs 2018 tarihli kararı, mahkeme kararının 08 Temmuz 2018 tarihinde kesinleştiğini içeren İCRA(YÜRÜTME) belgesi ve onaylı tercümeleri sunulmuştur.
... Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, 23/05/1989 tarihinde imzalanan, onaylanarak ve 23/09/1991 tarihli ve 21000sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile ... Cumhuriyeti arasında Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkındak Anlaşması mevcut olduğu, ... Cumhuriyeti Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti arasında karşılıklılık esasına dayanılarak Tanıma ve Tenfiz kararlarının verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kamu Düzenine aykırı bulunmayan dava konusu yabancı mahkeme kararının 5718 Sayılı MÖHUK nun 50. ve devamı maddelerinde aranan tanıma ve tenfiz koşullarının mevcut olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... Cumhuriyeti ... Bölge Ticaret Mahkemesinin Ticari Hususlarda Yetkili ... numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine,
2-Alınması gereken 2.103,38TL harçtan peşin yatırılan 35,90TL nin mahsubu ile bakiye 2.067,49TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet tebligat gideri 117,00TL, 12 E-Tebliğat gideri 65,00TL, 1 Dosya kapağı ücreti 1,5TL ve 2 adet posta ücreti 38,50TL olmak üzere toplam 222,00TL ile 35,90TL peşin harç ve 35,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 293,80TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza