T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/300
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/29 Esas
KARAR NO: 2022/300
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17.07.2018
KARAR TARİHİ: 08.04.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işyerinde çalışan kurum sigortalısı ...'ın 23/01/2007 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu yaralandığını, iş kazasının oluşumunda işçi sağlığı ve iş güvenliği kurallarına uymayan davalının kusurlu olduğunu, iş kazası nedeniyle sigortalıya 89.039,50 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanıp, 563,07 TL SYZ,4.839,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği verilip kurum zararının 94.942,43 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 94.942,43 TL kurum zararının, gelirlerin onay, masrafların ödeme tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket açısından iflas ettiği bildirilmekle, ticaret sicil memurluğu kayıtları, iflas idare memurlarına ilişkin kayıtlar getirtilip iflas işlemlerinin akıbeti sorulmuş, iflas idare memurları belirlenip tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, davalı şirket için davadan önce iflas kararı verilip iflas işlemlerinin başlatılıp devam ettiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; kurumun rücuen alacak istemine ilişkindir.
Ankara ...İş Mahkemesinin ... karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusuna ait SGK kayıtları, İzmir İflas Müdürlüğü 2009/25 E sayılı dosyada yürütülen iflas işlemleri, iflas idare memurlarına ait kayıtlar, ilgili tüm kayıt ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı şirket hakkında 12.11.2009 tarihinde İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Somut olayda davanın kayıt ve kabul davası niteliğinde olduğu, görevli ve yetkili mahkemenin İcra ve İflas Kanunun 235. Maddesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, anılan maddede; sıra cetveline itiraz eden tarafın cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği belirtilmiş olup, yetkili mahkemenin iflasa karar verilen İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, açılan davanın İİK'nın 235/1. maddesindeki kesin yetkili mahkemede açılması gerektiği gözetilerek HMK'nın 114/(1)-ç ve 115/(2). maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin Yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,
4-HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı hakkında, taraflardan biri tarafından süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ve işbu karar kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi durumunda dosyanın yetkili ve görevli mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21.04.2022