T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/339 Esas
KARAR NO: 2023/684
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ: 18.05.2022
KARAR TARİHİ: 20.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ayrıca dava dışı ...'den 27.09.2019 tarihinde 428 m² arsaya tekabül eden hisseyi devraldığını, .... Noterliğinin 11.02.2020 tarih ... yevmiye no ile gönderilen ihtarnamede vaki üyelik devri nedeni ile üyeliğin kaydedilmesini istediğini, kooperatlf tarafından devreden kişinin müracaatının gerektiğinin şifahi olarak bildirilmesi ile ikinci kez 17.03.2020 tarihinde dava dışı ... tarafından hisse devri için başvuruda bulunulduğunu, bundan da sonuç alınmayınca devir belgelerinin ibrazı ile vekili tarafından 29.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine kooperatif tarafınden 02.10.2020 tarih 2 nolu karar ile üyelik hissesinin devir edildiğine ilişkin karar alındığını, ancak kooperetif üyeliği için herhangi bir karar alınmadığını, bu kez tekrar .... Noterliği 19.10.2021 tarih .... yevmiye no ile ihtameme gönderildiğini, bu ihtara karşılık kooperatif vekillerince .... .noterliği 01.12.2021 tarih .... yevmiye nolu ihtarneme ile konuyla hiç ilgisi olmayan bir takım sorulara cevap verilmesinin istendiğini, bu ihtarnameye cevap verildiği ve yapılan işlerin usulsüz olduğu belirtildiği halde üyeliğin kabul edilmemesi üzerine işbu davanın zorunlu hale geldiğini, tüm bu nedenlerle hisse devri nedeni ile kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı kooperatifin .... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, söz konusu alanda imar çalışmalarının başladığını, bu konuda ... Ltd. Şti. kadastro parsellerinin maliklerine ulaşmaya başladığını, firmanın maliklerle bir takım sözleşmeler imzaladığını, sözleşmeler sonrası imar çalışması başladığını, imar planlarının iptal olmasına rağmen 22.11.2016 tarihinde tapular oluşturulduğunu, tapuların oluşturulmasından sonra söz konusu sözleşmelere istinaden hisse devirlerinin şirketin sahipleri bulunan kimselere satış yoluyla devir edildiğini, 14.04.2017 tarihinde yine şirket ile sözleşme imzalamış bulunan 3. kişiye alt taşınmaz hisselerinin toplamda 2082 m²'nin tapuda satış yoluyla devir alındığını, firma tarafından hazırlanan planların .... tarafından iptal edilip kesinleştiğini, tapuların dayanağı parselasyon planında .... Mahkemesince iptal edildiğini, sonuç olarak kooperatifin kadastro parsellerinde malik bulunduğu imar alanı ile İlgili çalışmaların devam ettiğini, imar uygulaması sonrası kooperatifin %18 oranında mülkiyet hakkını kaybetmiş olduğunu, davacının imar sürecini kendi çıkarları için kullanmış olmasının söz könusu olduğunu, firma ile yapılan sözleşmelerde arsa sahipleri adına hareket edeceğine ilişkin düzenlemelerin bulunduğunu, bu süreçte davacının kooperatif zararına bir takım kazanımları iddialarının mevcut olduğunu, mevcut üyeliğin dahi kooperatif nezdinde tartışması devam ederken söz konusu hisse devirleri ile ilgili tescil yapılmasının mümkün bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 4. maddesinde herhangi bir üyenin birden fazla üyelik almasına yönelik genel kurul kararının gerektiği hususunu düzenlediğini, bu yönde alınmış bir kararın bulunmadığını, bu maddede kooperatif sermayesinin 10.000,00-TL'lik paylara ayrıldığı ve her ortağın en az bir pay alması gerektiğinin belirlendiğini, herhangi bir ortağın 30.000,00-TL'yi geçmemek üzere pay adedini arttırabilmesi için genel kurulun salt çoğunluğu ile alınmış bir kararın varlığının şart olduğunu, davacı ile hisseyi devir aldığı kişi ile imzalanan protokole bakıldığında taraflar arasındaki ortaklığın sona erdirilmesinde bir takım maddi varlıkların paylaşılmasına yönelik olduğunun görüldüğünü, protokolde davacının dava konusu hisse için belirlediği bedelin 50.000,00-TL olup, kooperatifin hisse karşılığı betirlenen bu bedeli ödemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; Davacının davalı ...nden almış olduğu hisse devri nedeniyle önceki kooperatif üyeliği dışında kooperatif üyesi olduğunun tespiti davasına ilişkindir.
.... tarafından gönderilen davalı ... ait genel kurul kararları, hazirun cetvelleri, ana sözleşme ve yönetim kurulu kararları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı kooperatif tarafından gönderilen davalı ... ait genel kurul kararları, hazirun cetvelleri, ana sözleşme ve yönetim kurulu kararları ve davacının üyeliğine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın kooperatif üyesi olduğu, mevcut üyeliğin ederken bu üyeliğinin yanı sıra 29.07.2019 tarihinde başka bir kooperatif ortağından kooperatif hissesini devir almış olduğunu, bu devir sonucu hisseyi devir alan ve hisseyi devredenin usulüne uygun olarak kooperatife başvurarak bu devir nedeni ile kooperatif kaydının yapılmasının talep edildiği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Davacı yanın kooperatif üyesi olduğu, mevcut üyeliğin ederken bu üyeliğinin yanı sıra 29.07.2019 tarihinde başka bir kooperatif ortağından kooperatif hissesini devir almış olduğunu, bu devir sonucu hisseyi devir alan ve hisseyi devredenin usulüne uygun olarak kooperatife başvurarak bu devir nedeni ile kooperatif kaydının yapılmasının talep edildiği, 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi hükümlerinin düzenlenmesinde ortaklıkların devredilebileceği, kooperatif yönetim kurulunun ortaklık nitelikleri taşıyor olması halinde hisseyi devir alanı ortaklığa kabulden kaçınamayacağının belirlendiği, davacı yanın ortaklığını kabulden kaçınmanın mümkün olmadığı, devir suretiyle edindiği hisse karşılığı kooperatife ortak olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının davalı kooperatife 27.09.2019 tarihinde devir suretiyle edinmiş olduğu hisse karşılığı kooperatif üyeliğinin tespitine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 57,50-TL tebligat ücreti, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti, 30,75-TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.649,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.10.2023
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır