T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/34 Esas
KARAR NO: 2022/669
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2018
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
KARARYAZ.TRH: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil şirketin NTG201700000000363 Numaralı Fatura alacağından dolayı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasınca davalı borçlu aleyhine 22.302,00 TL ilamsız icra takibi başlattığı davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu müvekkil şirket tarafından Beton mikseri Kazanı ve Sarf Malzemeleri hizmeti verildiğini 03.11.2017 tarihinde fatura altına alındığını iş bu hizmet sevk irsaliyesi ile 068430 Numaralı sevk irsaliyesi davalı borçlu adına Söför olarak çalışan ... Plakalı kamyon sürücüsü ... teslim edildiğini 22.302,00 TL davalının borçlu olduğunu itirazın iptali takibin devamına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle "... Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 22.302,00-TL ilamsız icra takibine giriştiklerini ancak haksız ve kötü niyetli olduklarını davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 23/09/2017 tarihli NTG201700000000363 Numaralı Faturadan kaynaklı 22.302,00 TL alacak olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacının iflasına esas Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı ilamının , ilama ilişkin istinaf talebinin red edildiği Ankara BAM 23.Hukuk Dairesinin .... K sayılı ilamları getirtilmiş, kararın 30/04/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı şirket iflas masasının 2. Alacaklılar toplantısının 07/05/2021 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.
Tarafların Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davacının Dosya içerisinde sunmuş olduğu CD ortamında kayıtları sabit olmak üzere.: Takip konusu 1 adet 22.302,00 TL miktarlı fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalının ödemesine rastlanılmadığı davacının 22.302,00 TL davalıdan alacaklı olduğu . Davalının e defter tuttuğu 2017 yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Takip ve Dava konusu 23.09.2017 tarih 22.302,00 TL NTG2017000000363 seri no.lu fatura davalının ticari defter kayıtlarına 3960 Yevmiye numarası 23.09.2017 tarihinde kayıt edildiği davalının ödemesinin olmadığı takip ve dava konusu fatura ile birbirini doğruladığı Davacının 22.302,00 TL asıl alacağı olduğu. Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirilindiğinde : Takip ve Dava konusu 23.09.2017 tarih 22.302,00 TL NTG2017000000363 seri no.lu fatura tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği her iki fatura birbirini doğruladığı davalının ödemesinin bulunmadığı davacının 22.302,00 TL davalıdan alacaklı olduğu" denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya fatura ile teslim edilen ürün bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacının 23.09.2017 tarih NTG2017000000363 seri no.lu fatura fatura konusu ürünleri davalıya satıp teslim ettiği, davalının ürünleri alıp faturayı defterlerine işlediği ancak bedelini ödemediği davacının 22.302,00-TL alacağının bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 22.302,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına,
Asıl alacak tutarı 22.302,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.523,44 TL harçtan , dava açılışında alınan 380,87 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.142,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 651,87 harç, 186.00 TL tebligat ücreti, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.937,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.