T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/362
KARAR NO: 2024/56
HAKİM:... ...
KATİP:... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ...
... ....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş makinalarının davalı tarafından kiralandığını bunun üzerine fatura kesildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini ödenmeyen fatura bedelleri için .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalı adına taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.
Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu; davacı tarafın ticari defterlerinin usulünce uygun tutulmuş olup davacı yararına delil teşkil ettiği, davalı tarafın fatura içeriklerine itiraz etmemiş olduğu ve davacıdan fatura karşılığı dava dilekçesinde belirtilen hizmetleri almış olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli şartların oluştuğu, davaya konu alacağın belirgin nitelikte olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 73.937,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın belirgin olduğu kanaatine varılmakla asıl alacağın %20 si tutarında 14.787,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.050,63 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 892,97 TL harcın mahsubu ile kalan 4.157,66 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 892,97 TL peşin harç, 514,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.487,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza